Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 7-1128/12 (ключевые темы: транспортная безопасность - железнодорожные станции - структурное подразделение - государственные инспекторы - надзор)

Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 7-1128/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скутина В.И. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 января 2011 года ... Скутин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Основанием привлечения к административной ответственности послужило не исполнение должностным лицом ОАО "..." Скутиным В.И. требований по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции ...

Решением ВрИО начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, рассмотревшего жалобу Скутина В.И. на постановление государственного инспектора от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ОАО "..." - начальника ... центра организации работы железнодорожной станции - структурного подразделения ... дирекции управления движением - Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "..." Скутина В.И., были отмены п. 1 и п. 2 вышеуказанного постановления от 08 января 2011 года N ...

Скутин В.И. в порядке гл. 30 КоАП РФ обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление государственного инспектора от 08 января 2011 года ..., а также решение ВрИО начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 февраля 2012 года, принятое по жалобе Скутина В.И. на вышеназванное постановление.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года жалоба Скутина В.И. направлена по территориальной подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Не согласившись с данным определением, Скутин В.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи Савеловского районного суда от 15 марта 2012 года, ссылаясь на допущенное нарушение принципа территориальной подсудности.

В судебное заседание Московского городского суда Скутин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитник Скутина В.И., действующий на основании доверенности Никитин А.М., в судебное заседание явился, доводы жалобы Скутина В.И. поддержал.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Скутина В.И., доводы защитника Никитина А.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, вынесенного в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст. 29.5 КоАП РФ, часть 1 которой указывает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция должностных лиц Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на территорию Северо-Западного федерального округа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с 07 октября 2011 года по 28 октября 2011 года на железнодорожной станции ... - структурного подразделения Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения ... дирекции Управления движением - Центральной дирекции Управления движением - филиала ОАО "...", выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так как событие правонарушения имело место на железнодорожной станции ..., структурного подразделения ... центра организации работы железнодорожных станции, рассмотрение жалобы Скутина В.И. относится к юрисдикции ... городского суда ...

При таких обстоятельствах жалоба Скутина В.И. в порядке п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ обоснованно была направлена по территориальной подсудности в ... городской суд ...

Доводы жалобы Скутина В.И. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года основаны на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, определил:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, - оставить без изменения, жалобу Скутина В.И., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк