Решение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 7-1151 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - водитель - ДТП - уступить дорогу)

Решение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 7-1151

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Даниеляна Р.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым Даниелян Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца, установил:

11 ноября 2011 года определением инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы по выявлению дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 ноября 2011 года в 18 часов 00 минут у дома 13 по ул. ... г. Москвы с участием автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Даниеляна Р.Р. и автомашины марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя И., в результате которого И. были причинены телесные повреждения, - возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

27 января 2012 года в 15 часов 00 минут инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол ... по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Даниеляна Р.Р., который 11 ноября 2011 года в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством - автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомашине марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя И., завершающей движение через перекресток, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого И. согласно заключению эксперта N ... от 30 декабря 2011 года был причинен легкий вред здоровью.

Определением командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 января 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 21 мая 2012 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Даниеляна Р.Р., действующий по доверенности Королев С.Б., просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Даниеляна Р.Р. состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств дела и мотивируя тем, что вывод виновности Даниеляна Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии был сделан без учета конкретной дорожно-транспортной ситуации, сложившейся на регулируемом перекрестке, в отсутствие сведений о режиме работы светофорных объектов; судом не были приняты во внимание пояснения специалиста В.; ссылка на показания инспектора Д. является недопустимой; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Я. под управлением водителя И.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Королева С.Б., жалобу поддержавшего, объяснения потерпевшей И., против удовлетворения жалобы возражавшей, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года.

Судом установлено, что 11 ноября 2011 года в 18 часов 00 минут, Даниелян Р.Р., управляя транспортным средством - автомашиной марки М, государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... г. Москвы в направлении ..., и в районе дома 13 по ул. ..., подъехав к регулируемому светофорному перекрестку на пересечении с ул. ..., в нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включенном разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу автомашине марки Я государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя И., которая завершала движение через перекресток, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого И. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность Даниеляна Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью всесторонне исследованных и в полном объеме отраженных судьей в вынесенном постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания в строгом соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях были опрошены Даниелян Р.Р., потерпевшая И., в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Д.; по ходатайству защитника Королева С.Б. в качестве специалиста в ходе судебного заседания был опрошен В., дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Королева С.Б. Судом также были изучены материалы дела об административном правонарушении.

Полно и всесторонне исследованным доказательствам по делу, изложенным в обжалуемом постановлении, была дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется. При этом доводы жалобы защитника Королева П.Б. о неверной оценке доказательств по делу с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ являются несостоятельными.

Несогласие защитника Королева С.Б. с оценкой, данной судом, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к его отмене.

Доводы жалобы защитника Королева С.Б. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Действия Даниеляна Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что согласно санкции данной части статьи влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания Даниеляну Р.Р. судьей Мещанского районного суда г. Москвы были учтены фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, постановление вынесено с учетом принципа обеспечения безопасности дорожного движения, которым является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В результате нарушение водителем Даниеляном Р.Р., управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Правил дорожного движения РФ, одному из участников дорожного движения - водителю автомашины И. был причинен вред здоровью.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом с участием потерпевшей по делу И. В судебном заседании Московского городского суда потерпевшая И. выразила полное согласие с постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, в том числе и в части справедливо и соразмерно содеянному назначенному административному наказанию, связанному с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Даниеляна Р.Р., - оставить без изменений, жалобу защитника Даниеляна Р.Р., действующего по доверенности Королева С.Б., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Исюк И.В.