Решение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 7-1153/12 (ключевые темы: командир - государственные регистрационные знаки - материалы дела об административном правонарушении - водитель - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 7-1153/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нескрептова В.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым жалоба Нескрептова В.В. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Кузнецова Р.В. от 27 октября 2011 года оставлена без удовлетворения, установил:

25 августа 2011 года в 23 часа 20 минут на ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Нескрептова В.В. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Идрисова А.Р.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено Постановление от 23 сентября 2011 года в отношении обоих водителей о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителей Нескрептова В.В. и Идрисова А.Р. состава административного правонарушения.

17 октября 2011 года Нескрептов В.В., будучи не согласен в вынесенными постановлениями, обратился с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которая была направлена для рассмотрения по существу в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Р.В. от 27 октября 2011 года Постановления ... и ... от 23 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Нескрептова В.В., Идрисова А.Р., были отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Нескрептов В.В. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное решение от 27 октября 2011 года, в которой просил данное решение отменить.

Решением судьи Останкинского районного суда от 03 мая 2012 года жалоба Нескрептова В.В. оставлена без удовлетворения, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Р.В. от 27 октября 2011 года, - без изменения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы Нескрептов В.В. просит решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Р.В. от 27 октября 2011 года, а также вынесенные постановления по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении Идрисова И.Р. прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда Нескрептов В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Нескрептова В.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поданной жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, а также постановленного решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Р.В. от 27 октября 2011 года.

Как установлено судом, 25 августа 2011 года в 23 часа 20 минут на ... г. ..произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Нескрептова В.В. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Идрисова А.Р.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении, 23 сентября 2011 года в отношении обоих водителей и Нескрептова В.В., и Идрисова А.Р. были вынесены Постановления ... и ... о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях указанных лиц состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Нескрептов В.В. подал жалобу, в которой просил вынести решение об отмене постановления, возвращении дела на новое рассмотрение, при этом какое из двух постановлений он просит отменить не указывал.

По результатам рассмотрения жалобы Нескрептова В.В., изучения материалов дела об административном правонарушении, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве К.Р.В. было вынесено Решение об отмене Постановлений ... и ... от 23 сентября 2011 года, дело об административном правонарушении возвращении дела на новое рассмотрение.

По проверке доводов поступившей жалобы судьей Останкинского районного суда г. Москвы также были проверены материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей в суд жалобы Нескрептова В.В., после чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в её удовлетворении, ссылаясь на то, что оба Постановления за номером ... и ... от 23 сентября 2011 года были вынесены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках рассмотрения одного дела об административном правонарушении, возбужденного согласно определению по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 августа 2011 г. между транспортными средствами под управлением Нескрептова В.В., Идрисова А.Р.

При данных обстоятельствах рассмотрению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежали оба Постановления. Дело об административном правонарушении, по которому было вынесено два постановления, было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции с соблюдением задачи производства по делам об административных правонарушениях, а именно: всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Признавая доводы жалоба Нескрептова В.В. несостоятельными, судьей Останкинского районного суда г. Москвы обоснованно учтены обстоятельства, что фактически в жалобе заявителя Нескрептова В.В. не содержится указание на конкретное постановление, подлежащее, по мнению заявителя, отмене.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности могут быть предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в органах ГИБДД.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года, - оставить без изменения, жалобу Нескрептова В.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Исюк И.В.