Решение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 7-1176 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - пешеход - трудовая деятельность - общественная опасность)

Решение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 7-1176

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбаков Д.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Рыбаков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

01 апреля 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

01 апреля 2012 года в отношении Рыбакова Д.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, постановлением которого Рыбаков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Рыбаков Д.Е., просит изменить указанное постановление, назначить ему административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что судья при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учел объективных факторов его жизни, а именно то, что управление транспортным средством напрямую связано с его трудовой деятельностью, и лишаясь такого права, он лишится средств к существованию, а помимо прочего, у него на иждивении находится больной отец, который нуждается в его помощи, самостоятельно передвигаться не в состоянии.

В судебное заседание потерпевший П.И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Рыбакова Д.Е. и его защитника Китаева М.Н., поддержавших доводы жалобы в полоном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Судья обоснованно признал Рыбакова Д.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установив, что 01 апреля 2012 года, в 13 часов 40 минут, Рыбаков Д.Е., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., по ул. ..., д. ..., корп. 2, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, в результате чего произошел наезд на пешехода Прокопенко И.В., которому был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Рыбакова Д.Е. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП; письменными объяснениями и его показаниями в суде первой инстанции потерпевшего Прокопенко И.В.; справкой о ДТП; фотоматериалом; определением о проведении административного расследования; заключением эксперта N 522/3457, и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства, в том числе, оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Рыбакова Д.Е. в совершении данного правонарушения, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Довод в жалобе о том, что потерпевший Прокопенко И.В. сам нарушил правила дорожного движения, выйдя на проезжую часть в неустановленном месте, является надуманными, опровергается вышеприведенными доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи в части назначенного Рыбакову Д.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, судьей не были учтены объективные факторы его жизни, а именно: на ее иждивении находится больной отец; его трудовая деятельность связана разъездами на автомашине, поэтому такое наказание лишает его средств к существованию, - не являются основанием к отмене или изменению постановления.

Так, при назначении Рыбакову Д.Е. наказания судья учел общественную опасность, характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, который вину признал, что признано судом смягчающими обстоятельствами, а также мнение потерпевшего, просившего лишить Рыбакова Д.Е. права управления транспортным средством.

Административное наказание назначено Рыбакову Д.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом суд обоснованно указал, что Рыбаков Д.Е. грубо нарушил ПДД РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, на которые ссылается Рыбаков Д.Е., а также то обстоятельство, что в результате правонарушения причинен вред здоровью потерпевшему, прихожу к выводу о том, что наказание, назначенное Рыбакову Д.Е. судом первой инстанции, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Рыбакова Д.Е., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов