Решение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 7-1187 (ключевые темы: исполнительное производство - административные правонарушения - срок обжалования постановления - исполнительный лист - административный протокол)

Решение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 7-1187

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкасовой Е.С. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановление N 18/2012 заместителя начальника Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Айрумовой А.С. от 29 марта 2012 года, которым Черкасова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба Черкасовой Е.С. - без удовлетворения, установил:

Постановлением заместителя начальника Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Айрумовой А.С. от 29 марта 2012 года N 18/2012 Черкасова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Черкасовой Е.С. в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судьей Кунцевского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

На указанное решение судьи Черкасовой Е.С. принесена жалоба, в которой она просит об отмене решения судьи, как незаконно и необоснованного, указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального закона, в частности на то, что изложенный в решении судьи вывод о пропуске ею срока обжалования постановления должностного лица от 29.03.2012 г. является ошибочным, вместе с тем, не смотря на вывод суда о пропуске ею срока обжалования постановления, суд не вернул ей жалобу, а рассмотрел ее по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Черкасову Е.С., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г. подлежащим отмене в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального закона.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 25.08.2011 на исполнение в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-15/11 об обязанной Шарафеевой Г.Р. не чинить препятствия Гизатуллину P.M. в общении с сыном Г.М.Р., ... г.р. Определить порядок общения Гизатиллина P.M. с его сыном Г.М.Р., ... г.р., следующим образом: вторник, пятница, воскресенье с 12 часов до 19 часов с отсутствием матери Шарафеевой Г.Р.; ежегодно проводить отпуск в течение 30 календарных дней Гизатуллину P.M. с его сыном Г.М.Р., ... г.р., в отсутствие матери Шарафеевой Г.Р.; ежегодно проводить новогодние праздники Гизатуллину P.M. с его сыном Г.М.Р., ... г.р., в отсутствие матери Шарафеевой Г.Р.

На основании указанного исполнительного документа 25.08.2011 судебным приставом - исполнителем Кунцевского ОСП Ижеевой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 30764/11/07/77. В связи с невозможностью вручения Шарафеевой Г.Р., являющейся должником по исполнительному производству, повестки о составлении административного протокола, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП Ижеевой Н.В. представителю Шарафеевой Г.Р. по доверенности Черкасовой Е.С. 10.02.2012 в присутствии понятых через дверь зачитано требование на основании ст.ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст.ст. 6, 50, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" о вручении Шарафеевой Г.Р. повестки на 16.02.2012 в 16.00 для составления в отношении Шарафеевой Г.Р. административного протокола. Об исполнении требования необходимо уведомить судебного пристава - исполнителя в срок до 14.02.2012.

Однако, физическое лицо, не являющееся должником - Черкасова Елена Сергеевна, в нарушение ст.ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст.ст. 6, 50, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнила законное требование судебного пристава - исполнителя в установленный срок, повестку для вызова Шарофеевой Г.Р., полученную 10.02.2012, Шарофеевой Г.Р. не вручила, а также не сообщила судебному приставу - исполнителю о невозможности исполнения данного требования.

Таким образом, 14.02.2012 физическое лицо - Черкасова Е.С., не являясь должником по исполнительному производству по адресу: г. Москва, ул. ..., нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя от 10.02.2012, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако, решение судьи не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку в нем имеются противоречия, что не позволяет дать оценку данному решению.

Так, из решения судьи усматривается, что жалоба Черкасовой Е.С. рассмотрена судьей по существу, указанная жалоба Черкасовой Е.С. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Айрумова А.С. N 18/2012 от 29 марта 2012 года оставлено без изменения,

Вместе с тем, в указанном решении судьи изложен вывод о том, что жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана Черкасовой Е.С. с нарушением установленного законом срока обжалования постановления должностного лица, при этом суд не находит законных оснований для восстановления Черкасовой Е.С. срока обжалования, так как ею не приведены уважительные причины пропуска кассационного срока обжалования постановления должностного лица.

Однако, в случае отказа в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья не вправе рассматривать дело по указанной жалобе Черкасовой Е.С. по существу.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении Черкасовой Е.С., являющейся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела подписка, свидетельствует о том, что Черкасовой Е.С. были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г. не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело по жалобе Черкасовой Е.С. - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять по жалобе Черкасовой Е.С. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г., вынесенное по жалобе Черкасовой Е.С. на постановление N 18/2012 заместителя начальника Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Айрумовой А.С. от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Черкасовой Е.С., - отменить, дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева