Решение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 7-1197/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - ходатайство об отложении - лишение водительских прав - причины неявки - водитель)

Решение Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 7-1197/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова С.Ю. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 г., которым

Гончаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года Гончаров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 (один) год.

На указанное постановление судьи принесена жалоба Гончаровым С.Ю., в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить, указывает на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

В судебное заседание потерпевший К.Р.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61), ходатайств об отложении дела суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Гончарова С.Ю. в отсутствие потерпевшего К.Р.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Гончарова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей установлено, что 26.01.2012 г. в 12 час. 00 мин., водитель Гончаров С.Ю., управляя автомашиной марки ... - гос. рег. знак ..., двигаясь по Нахимовскому проспекту от Коломенского проезда в направлении ... бульвара в районе д. ... по Варшавскому шоссе в г. Москве, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем ... - гос. рег. знак ... под управлением водителя К.Р.К., автомобилем ... - гос. рег. знак ... под управлением водителя Н.А.А. и автомобилем ... - гос. рег. ... под управлением водителя К.Ю.А., в результате чего был причинен легкий вред здоровью К.Р.К.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 15 мая 2012 г. в 10 час. 30 мин. Гончаров С.Ю. был уведомлен надлежащим образом, чем подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Гончарова С.Ю. (л.д. 44).

Между тем, каких-либо сведений о том, что судом принимались меры к извещению потерпевшего К.Р.К. о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ" имеется в виду "п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ"

В свою очередь, судья не проверил причины неявки потерпевшего К.Р.К., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не принял мер к извещению последнего о месте и времени судебного заседания и в нарушение перечисленных выше норм закона рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гончарова С.Ю. в отсутствие потерпевшего К.Р.К., не извещенного о времени и месте судебного заседания, судья районного суда в нарушение перечисленных выше норм закона лишил потерпевшего К.Р.К возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права потерпевшего К.Р.К., а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом не были проверены и не получили оценки имеющиеся в материалах дела письменные объяснения потерпевшего К.Р.К., а также не были допрошены свидетели К.Ю.А., Г.С.Ю., Н.А.А., чьи письменные объяснения имеются в материалах дела, однако не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как в них отсутствуют сведения о предупреждении указанных свидетелей об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова С.Ю. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб Гончарова С.Ю., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гончарова С.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева