Решение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 7-1202/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - ДТП - лишение водительских прав - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 7-1202/2012

Судья Московского городского суда И.В. Исюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловской Ю.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, которым Козловская Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

25 января 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

07 февраля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Козловской Ю.М. был составлен протокол 77 МР 003557 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Козловская Ю.М., просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не были учтены все обстоятельства данного дела, на то, что дело было незаконно рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании Московского городского суда Козловская Ю.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Козловской Ю.М. - Куксин Д.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании объяснения защитника Козловской Ю.М. - Куксина Д.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г. Москвы установлено, что водитель Козловская Ю.М., 25 января 2012 года в 08 часов 30 минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., возле дома 25 по ... в г. Москве, двигалась задним ходом, при этом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., причинив ему механические повреждения. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, водитель Козловская Ю.М. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Козловской Ю.М. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 января 2012 года; протоколом об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ от 07 февраля 2012 г., согласно которому Козловская Ю.М., 25 января 2012 года в 08 часов 30 минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., возле дома 25 по ... в г. Москве, двигалась задним ходом, при этом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ... государственный регистрационный знак ...; после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 января 2012 г. с описанием внешних повреждений транспортных средств; фотоматериалами; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2012 г.; протоколами досмотра транспортных средств; письменными объяснениями свидетеля В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, а также её аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Козловская Ю.М. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены судьей Хорошевского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о непричастности Козловской Ю.М. к участию в данном дорожно-транспортном происшествии опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности письменными объяснениями свидетеля В., и её аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции. Объяснения (показания) свидетеля В. последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, ввиду чего оснований не доверять им у суда не имеется. Данные объяснения были проверены судьей Хорошевского районного суда, получили надлежащую правовую оценку, что в свою очередь, нашло отражение в вынесенном постановлении.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно исследованы материалы дела, не учтены все обстоятельства данного дела, вина в совершении правонарушения не доказана, являются несостоятельными, поскольку исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют объективно установить как обстоятельства совершения правонарушения, так и виновность Козловской Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве одного из доводов в жалобе Козловская Ю.М. ссылается на то, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено судьей районного суда в её отсутствие, тогда как она находилась на больничном.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство защитника Козловской Ю.М. - Трусова С.А. об отложении судебного разбирательства; указанное ходатайство было обоснованно отклонено по основаниям, изложенным в постановлении судьи, при этом судья пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении Козловской Ю.М. своими правами. Принимая во внимание установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, а также общеправовой принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей Хорошевского районного суда г. Москвы по рассмотрению дела было вынесено постановление о привлечении Козловской Ю.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении Козловской Ю.М. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил Козловской Ю.М. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козловской Ю.М., - оставить без изменения, жалобу Козловской Ю.М., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк