Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 12-1226 (ключевые темы: лишение водительских прав - административный арест - ДТП - административное наказание - водитель)

Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 12-1226

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецовой Т.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г., которым Кузнецова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, установил:

15 мая 2012 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

29 мая 2012 г. в 10 час. 25 мин. был составлен протокол об административном правонарушении ..., в отношении Кузнецовой Т.Н. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Кузнецовой Т.Н., в которой она просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судья не учла, обстоятельства, смягчающие ответственность, просит назначить наказание в виде ареста.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кузнецову Т.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судом установлено, что 15 мая 2012 г. в 15 час. 40 мин., Кузнецова Т.Н., управляя автомашиной марки "..." г/з ..., на Нагорном бульваре, у дома ... в г. Москве, произвела столкновение с автомашиной марки "..." N ..., под управлением водителя Тишкина В.А., которая сместилась вперед и совершила столкновение с автомашиной марки "..." г/з ..., под управлением водителя Никитенко С.В. причинив механические повреждения автомашинам, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Кузнецовой Т.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Кузнецовой Т.Н. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Т.В.А., Н.С.В. и К.Т.Н., которая в своих объяснениях не отрицала факт соударения, пояснила, что с места ДТП уехала поскольку у нее не имелось повреждений, кроме того, она плохо себя почувствовала, т.к. имеет заболевание Артериальная гипертония 2 ст., рапортом сотрудника полиции, актом осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения на автомашине "...".

Правильно судом установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом всех материалов дела.

Доводы жалобы о том, что, заявитель вынуждена была уехать с места ДТП, т.к. необходимо было принять лекарства, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку факт причастности Кузнецовой Т.Н. подтвержден.

Этот факт обязывал Кузнецову Т.Н. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого, продолжила движение, следовательно, с субъективной стороны имела умысел уехать с места ДТП, в связи с чем, совершила виновное правонарушение, за что правомерно привлечена судом к административном ответственности.

Вина Кузнецовой Т.Н. доказана, объективными доказательствами, которые не вызывают сомнений в правильности квалификации её действий.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относятся:

остановиться, не трогаться с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др. (п. 2.5 ПДД РФ).

По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие, противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Невыполнение обязанности связанной с ДТП, возложенной на водителя предусмотренных требованиями п. 2.5 ПДД РФ, в связи с отсутствием доказательств невозможности оставаться на месте ДТП, не может быть расценено, как совершение правонарушение в состоянии крайней необходимости.

Довод жалобы о малозначительности события не обоснован, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, поскольку свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест сроком до 15-ти суток. Назначая наказание заявителю в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Кузнецова Т.Н. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем, судья правильно определил меру наказания в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами, что соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о замене наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку не допускается применение к заявителю более строгого наказания, такая мера наказания не признается смягчающей.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся -

влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15-ти суток.

В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения заявителю более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 2 инстанции не вправе изменить постановление судьи 1 инстанции, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы об изменении наказания и назначение наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в выше приведенной норме закона.

Административное наказание заявителю назначено в пределе санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Кузнецова Т.Н. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г. в отношении Кузнецовой Т.Н. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Давыдова И.Н.