Решение Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 7-1266/2012 (ключевые темы: государственная инспекция труда - охрана труда - отмена постановления - назначение административного наказания - медицинское освидетельствование)

Решение Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 7-1266/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, установил:

17 апреля 2012 года в 16 часов 00 минут государственным инспектором труда в г. Москве А. проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в филиале ООО "ДЛ-Транс", расположенном по адресу: г. Москва, ..., в ходе которой было установлено, что в ООО "ДЛ-Транс" не обеспечивается безопасное производство работ водителей транспортных средств, а именно: водители допущены к выполнению работ без прохождения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, устанавливающих состояние здоровья водителей, а также наличие алкогольного опьянения.

17 апреля 2012 года государственным инспектором труда А. в отношении ООО "ДЛ-Транс" был составлен протокол 535/2012/5/6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, законный представитель ООО "ДЛ-Транс" - генеральный директор В., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на обстоятельства повторного привлечения ООО "ДЛ-Транс" к административной ответственности за совершение одно и того же правонарушения, нарушения, допущенные государственным инспектором, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда.

В судебном заседании защитник ООО "ДЛ-Транс", действующая на основании доверенности Назарова А.Ю., доводы поданной жалобы поддержала.

Должностное лицо государственный инспектор труда г. Москвы А. в судебное заседание явилась, против доводов поданной жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ДЛ-Транс" Назарову А.Ю., должностное лицо государственного инспектора труда г. Москвы А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года.

Как установлено судом ООО "ДЛ-Транс" нарушило требование законодательства о труде и об охране труда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: при осуществлении работ водителей по управлению транспортными средствами без прохождения предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров для определения состояния здоровья водителей, а также состояния алкогольного опьянения, не обеспечена безопасность водителей, таким образом нарушена ст. 122 ТК РФ.

17 апреля 2012 года государственным инспектором труда А. по результатам проведенной проверки в отношении ООО "ДЛ-Транс" был составлен протокол 535/2012/5/6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО "ДЛ-Транс" вышеуказанного правонарушения, а также виновность в совершении правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом в ходе рассмотрения дела по существу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Исследовав доказательства по делу, судья пришел к обоснованному выводу, что действия ООО "ДЛ-Транс" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как организация нарушила законодательство о труде, а именно ст. 122 ТК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления не установлено.

Довод жалобы о том, что ООО "ДЛ-Транс" повторно привлечено к административной ответственности за совершение одно и того же правонарушения, является несостоятельным, поскольку Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года ООО "ДЛ-Транс" было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения в обособленном филиале, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ...

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен до окончания срока, указанного в предписании, не влечет отмену постановления судьи, поскольку не свидетельствует о невиновности юридического лица в совершении в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей,- оставить без изменения, жалобу ООО "ДЛ-Транс", - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решение" имеется в виду "постановление"

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк