Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 7-1274 (ключевые темы: административные правонарушения - полиция - отмена постановления - результаты рассмотрения жалоб - командир)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 7-1274

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Титкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Е.А. Фомина на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановление 77 МО ... по делу об административном правонарушении в отношении Кощеева А.А. от 24 ноября 2011 г. о привлечении Кощеева А.А. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью, установил:

18 ноября 2011 г. в отношении Кощеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 99 ТА ... и на основании Постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Е.А. Фомина 77 МО 3483704 от 24 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении Кощеев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением Кощеев А.А. обжаловал его в суд.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Е.А. Фомина 77 МО ... от 24 ноября 2011 г. отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью.

На решение суда принесена жалоба заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Е.А. Фоминым в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано по мимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Учитывая то, что постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по результатам рассмотрения жалобы Кощеева А.А. об отмене постановления 77 МО ... по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года было получено Отдельным батальоном Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве только 05 июня 2012 года, а жалоба подана в суд на постановление судьи 09 июня 2012 г., полагаю, что срок на обжалование постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом Фоминым Е.А. не пропущен.

В судебное заседание не явился Кощеев А.А. и должностное лицо Фомин Е.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника должностного лица Фомина Е.А. - Титкова А.В., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции С.Н.М., нахожу постановление судьи подлежащим отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения.

В нарушение требований ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья по результатам рассмотрения жалобы Кощеева А.А. об отмене постановления 77 МО ... по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года вынес постановление, однако данная норма закона предусматривает вынесение решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Решение по жалобе на постановление должностного лица судом не вынесено.

Статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу служит наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии строго перечисленных в данной статье обстоятельств.

В постановлении судьи от 28 февраля 2012 года указано, что обстоятельством и основанием, послужившим отменой постановления 77 МО ... по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года и прекращению производства по делу об административном правонарушении, явилось недоказанность обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушений.

Указанное в постановлении судьи от 28 февраля 2012 года обстоятельство - не доказанность, не входящее в перечень обстоятельств установленных статьей 24.5 Кодекса РФ об АП, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, не могло являться законным основанием для отмены постановления 77 МО ... по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи от 28 февраля 2012 года об отмене постановления 77 МО ... по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесено на основании не предусмотренном законом.

При рассмотрении жалобы Кощеева А.А. об отмене постановления 77 МО ... по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года судьей были приняты во внимание только доводы Кощеева А.А. - лица, заинтересованного уйти от административной ответственности, а также предоставленная им детализация телефонных разговоров с принадлежащего ему номера мобильного телефона. Оценка возможности пользования Кощеевым А.А. мобильным телефоном с не принадлежащим ему номером телефона или принадлежащим ему номером телефона, но зарегистрированным иным оператором сотовой связи судом не давалась.

Из положений частей 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством, устанавливающим наличие события правонарушения, а также содержит иные необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела данные и сведения, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако в нарушение требований статей 24.1, 29.10, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей протокол 99 ТА N ... об административном правонарушении от 18.11.2011 г., как основное доказательство по делу об административном правонарушении оценен и принят во внимание не был, причина данных обстоятельств в постановлении судьи от 28 февраля 2012 года не указана.

Также в нарушении требований статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба Кощеева А.А. об отмене постановления 77 МО ... по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года была рассмотрена в одностороннем порядке, при участии только Кощеева А.А., должностные лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, которые непосредственно принимали участие в выявлении, пресечении и возбуждении в отношении гражданина Кощеева А.А. дела об административном правонарушении по статье 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для участия в рассмотрении указанной жалобы, судом не приглашались.

Оценка действиям инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции С.Н.М., действующего во исполнении своих служебных обязанностей, при возбуждении в отношении Кощеева А.А. дела об административном правонарушении и составления протокола 99 ТА N ... об административном правонарушении от 18.11.2011 г. судом не давалась.

Между тем, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции С.Н.М., показал, что лично видел, что Кощеев А.А. при управлении транспортным средством разговаривал по мобильному телефону, продолжил разговор и после того как он был остановлен сотрудниками ДПС, на замечания не реагировал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление но делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе: мотивированное решение по делу.

В связи с отсутствием в постановлении суда оценки указанных доводов жалобы, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные нарушения требований ст.ст. 26.1, 25.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного считаю, что постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по результатам рассмотрения жалобы Кощеева А.А. об отмене постановления 77 МО ... по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года вынесено необъективно и не обоснованно с существенным нарушением процессуального порядка установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению судье в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства правонарушения, вынести законное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года отменить. Дело возвратить в тот же суд, судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова