Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-1276 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - административное расследование - оставление места ДТП - общественная опасность)

Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-1276

Судья Московского городского суда Севалкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробчик Л.В. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым Дробчик Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

16 апреля 2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 23 апреля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дробчик Л.В.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Судьей вынесено указанное выше постановление, об отмене которого, как незаконного и прекращении производства по делу, в своей жалобе просит Дробчик Л.В.

Защитник Дробчик Л.В. - Мамонтов В.В. в судебном заседании требования по жалобе поддержал.

Дробчик Л.В., потерпевшая В.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Мамонтова В.В., изучив и оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 16.04.2012 года в 17 часов 20 минут, водитель Дробчик Л.В., управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на пешехода В.А.В., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Дробчик Л.В. в ее совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

рапортом инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС УВД САО ГУ МВД России по г. Москве;

телеграммой 28 поликлиники об обращении В.А.В., причина травмы ДТП ... бульвар, д. ... ... года,

письменными объяснениями очевидцем ДТП Б.Б., Ш.М.М., полученными с соблюдением требований закона;

протоколом осмотра транспортного средства.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Дробчик Л.В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дробчик Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы в части указания на отсутствия в действиях Дробчик Л.В. события административного правонарушения, является ошибочным и основан на неправильном толковании закона.

Довод жалобы в части указания на отсутствие умысла при оставлении места ДТП, не может служить правовым основанием для отмены постановления судьи, так как опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Административное наказание назначено Дробчик Л.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также степень его общественной опасности.

Доводы, на которые Дробчик Л.В. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Дробчик Л.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дробчик Л.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: