Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-1272 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административные правонарушения - административное расследование - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-1272

Судья Московского городского суда Севалкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушковой В.П., защитника Диордиева А.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года, которым Глушкова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

14 апреля 2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 31 мая 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Глушковой В.П.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Судьей вынесено указанное выше постановление, об отмене которого, как незаконного и прекращении производства по делу, в своей жалобе просят Глушкова В.П., защитник Диордиев А.И.

Глушкова В.П., ее защитник Диордиев А.И. в судебном заседании требования по жалобе поддержали.

К.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав Глушкову В.П., ее защитника Диордиева А.И., изучив и оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 14.04.2012 года в 19 часов 19 минуту, водитель Глушкова В.П., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением К.А.Н., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Глушковой В.П. в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

схемой места ДТП;

протоколом осмотра транспортных средств;

показаниями К.А.Н. в судебном заседании, в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указано на оставление водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., места ДТП, полученными с соблюдением требований закона.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Глушковой В.П. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Глушковой В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы в части указания на отсутствия в действиях Глушковой В.П. события административного правонарушения, является ошибочным и основан на неправильном толковании закона.

Довод жалобы в части указания на нарушения допущенные сотрудником ГИБДД при оставлении протокола об административном правонарушении, является безосновательным.

Довод жалобы в части, что судья районного суда не дал мотивированной оценки всем представленным доказательствам о наличии повреждений на автомобиле Глушковой В.П., не может служить основанием для отмены постановления, так как о факте механического контакта между транспортными средствами свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Довод жалобы в части нарушения процессуальных прав К.А.Н., является ошибочным. Жалобы со стороны К.А.Н. не представлено.

Доводы, на которые Глушкова В.П., ее защитник Диордиев А.И. указывают в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Глушковой В.П.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Между тем, в постановлении судьей районного суда имеется ошибочное указание об автомобилях ... государственный номер ... и ... государственный номер ..., которые не участвовали в вышеуказанном ДТП.

При таких обстоятельствах, данное указание подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Глушковой Валентины Петровны изменить.

Исключить из постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Глушковой В.П. указание об автомобилях ... государственный номер ... и ... государственный номер ...

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Глушковой В.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: