Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-1289/12 (ключевые темы: протест - водный транспорт - надзор за исполнением законов - полиция - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-1289/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановление начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково от 13 марта 2012 года о привлечении Теймурова В., ..., к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей и решение начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково от 18 апреля 2012 года, - оставлены без изменения, установил:

13 марта 2012 года в отношении гражданина Республики ... Теймурова В., ... года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Постановлением начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково от 13 марта 2012 года Теймуров В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

На данное постановление заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Б.А.Ю. был принесен протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления.

Решением решение начальника ЛО МВД России в аэропорту Внуково от 18 апреля 2012 года, вынесенным по результатам рассмотрения протеста заместителя Московского прокурора, постановление начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково оставлено без изменения, а заявление Московского прокурора об опротестовании постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении Теймурова В., - без изменения.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте П.А.Ф. обратился в Солнцевский районный суд с заявлением об оспаривании вынесенного решения и постановления должностного лица.

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы по рассмотрению протеста прокурора вынесено указанное выше решение.

В протесте, поступившем в Московский городской суд, прокурор ставит вопрос об отмене вынесенного решения.

В судебном заседании старший помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Ж.Л.М. поданный протест поддержала, мотивируя тем, что опротестованное постановление вынесено с нарушением установленного процессуального порядка, влекущего отмену постановления, а именно: в постановлении не указано место жительство лица, привлекаемого к административной ответственности, так как отсутствует указание на район проживания, улицу, номер дома; лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении дела не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; в постановлении не указаны срок и порядок обжалования постановления; в протоколе об административном правонарушении не указаны место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года в силу следующего.

В порядке подготовки дела к рассмотрению установлению подлежат обстоятельства правильного составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу ... разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу ... должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как установлено судом, при рассмотрении дела начальником полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково было установлено, что 13 марта 2012 года в 13 часов 45 минут гражданин Республики ... Теймуров В., находясь в общественном месте, а именно, в терминале Д аэропорта Внуково г. Москвы на втором этаже в непосредственной близости комнаты матери и ребенка по адресу: г. Москва, ул. Рейсовая, 2А, осуществлял распитие спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции, а именно ... "..." емкостью 1 л. ... алкоголя.

13 марта 2012 года в отношении гражданина Республики ... Теймурова В., ... года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что требования закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Теймурова В. были соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Теймурова В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом в постановлении указаны все необходимые сведения о лице, его совершившем, соответствующие сведениям в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований закона к его оформлению, а также с соблюдением процедуры оформления протокола.

При этом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предварительно были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в материалах дела, в частности протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2012 года, письменных объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Теймурова В., имеются соответствующие записи, удостоверенные подписью Теймурова В.

В постановлении о привлечении Теймурова В. к административной ответственности от 13 марта 2012 года также содержатся разъяснения лицу, в отношении которого оно вынесено, порядка и сроков обжалования постановления по делу, что удостоверено личной подписью Теймурова В.

Каких-либо существенных нарушений требований норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья Солнцевского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Теймурова В., ... года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, оставить без изменения, протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк