Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-1293 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - подсобный рабочий - административные правонарушения - заместитель начальника отдела)

Решение Московского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу N 7-1293

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "..." Чекунова В.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года, которым постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. о признании ООО "..." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей оставлено без изменения, жалоба ООО "...", - без удовлетворения, установил:

04 октября 2010 года старшим инспектором отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Кузнецовым А.С. по рассмотрению материалов проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г. ..., от 27 сентября 2010 года, в ходе которой на территории вышеуказанного объекта был выявлен факт привлечения ООО "..." к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистана Раджапова У.А., ... года рождения, без соответствующего разрешения на работу, - было вынесено определение о возбуждении в отношении юридического лица ООО "..." дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Старшим инспектором отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Кузнецовым А.С. в отношении ООО "..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. ООО "..." было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

На вышеуказанное постановление защитником ООО "..." принесена жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено вышеуказанное решения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "..." Чекунов В.В. просит об отмене решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы как незаконного и необоснованного.

Защитники ООО "..." Чекунов В.В. (ордер N 5095 от 28 мая 2012 года), а также Киселев А.А. (доверенность, выданная генеральным директором ООО " ..." Галушкиным В.В. (л.д. 19), направленные законным представителем ООО "Калитва-2000" для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении по рассмотрению жалобы, доводы, изложенные в ней, поддержали.

В судебном заседании защитником Чекуновым В.В. заявлены письменные ходатайства о вызове с целью опроса в судебном заседании Раджапова У.А., приобщении к материалам дела его письменных объяснений.

Обсудив заявленные ходатайства, оснований для их удовлетворения не усматриваю, полагая их необоснованными, признавая представленные в материалах дела доказательства допустимыми и достаточными для выяснения обстоятельств правонарушения и принятия решения по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников ООО "...", проверив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 27 сентября 2010 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. ... юридическое лицо ООО "..." незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистана Раджапова У.А., ... года рождения, без разрешения на работу в г. Москве, требуемого в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия ООО "..." квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "..." подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом осмотра территории от 27 сентября 2010 года по адресу: г. ..., где были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики Узбекистана Раджапова У.А., ... года рождения;

актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников N 1745 от 27 сентября 2010 года;

письменными объяснениями иностранного гражданина Раджапова У.А., из существа которых следует, что он приехал на территорию Российской Федерации 18 сентября 2010 года с целью трудоустройства, разрешение на работу не получал, в органы УФМС не обращался. От своих друзей он узнал, что на строительный объект, находящийся по адресу: ..., требуются работники. На работу его принял руководитель ООО "...", допустил до работы на объекте с 11 сентября 2010 года в качестве подсобного рабочего с заработной платой 20 000 рублей. Трудовой договор заключен в устной форме. Для работы был выдан необходимый инвентарь. На момент проверки сотрудниками УФМ 27 сентября 2010 года, он, Раджапов У.А., осуществлял замес цемента;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ от 27 сентября 2010 года в отношении Узбекистана Раджапова У.А., ... года рождения, с которым последний был согласен;

постановлением от 27 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Узбекистана Раджапова У.А., ... года рождения, по ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей;

объяснениями опрошенного в качестве свидетеля П.А.И. - мастера ЗАО "Моспромстрой" филиала "Фирма Орбиты", из которых следует, что иностранные граждане, выявленные в ходе проверки на строительном объекте по адресу: ..., работают в ООО "...";

протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2011 года, из которого следует, что 27 сентября 2010 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова вл.7-11, кор.12, юридическое лицо ООО "..." незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистана Раджапова У.А., ... года рождения, без разрешения на работу в г. Москве;

ответом из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве, согласно которому уроженцу Республики Узбекистана Раджапова У.А., ... года рождения, не выдавалось разрешение на работу в г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и достоверными. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в г. Москве иностранного гражданина, допущенное ООО "..." при выполнении строительных работ на объекте по адресу: ..., несет данное юридическое лицо, которое, выступая в качестве работодателя, является ответственным за соблюдение миграционного законодательства, в том числе условий участия иностранных граждан в трудовых отношениях.

Таким образом, действия ООО "..." правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гражданин Республики Узбекистана Раджапов У.А., ... года рождения, был привлечен к трудовой деятельности другой организацией - ООО "Строительная компания Центр", является несостоятельным и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом, приходя к выводу о виновности ООО "..." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья районного суда правомерно принял во внимание письменные объяснения Раджапова У.А., а также объяснения свидетеля П.А.И., из которых следует, что ООО "..." допустило привлечение иностранных граждан, в частности гражданина Республики Узбекистана Раджапова У.А. к работе на объекте не проверив наличие разрешения на работу.

Судьей районного суда приняты во внимание все имеющие значение для дела доказательства, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии в действиях ООО "..." события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекращении производства по делу, по существу, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного постановления, данные доводы направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением судьи, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "..." в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Мера административного наказания соответствует принципам справедливости и соразмерности, поскольку учитывает конкретные обстоятельства правонарушения, а также характер совершенного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года по делу по жалобе ООО "..." не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года по делу по жалобе "...", - оставить без изменения, жалобу ООО " ...", - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк