Решение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 7-1331 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - административные правонарушения - ДТП - административное расследование - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 7-1331

Судья Московского городского суда Севалкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой Г.М. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года, которым Алексеева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

28 апреля 2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 19 июня 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Г.М.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Судьей вынесено указанное выше постановление, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Алексеева Г.М.

Алексеева Г.М. в судебном заседании требования по жалобе поддержала.

И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав Алексееву Г.М., изучив и оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 27.04.2012 года в 20 часов 10 минут, водитель Алексеева Г.М., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Алексеевой Г.М. в ее совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

письменными объяснениями свидетеля И., в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указано на оставление водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... места ДТП;

схемой места ДТП;

письменными объяснениями Алексеева Г.М., в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указано на плохое самочувствие, вследствие которого она не заметила повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., вину признала;

протоколом осмотра транспортных средств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Алексеевой Г.М. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Алексеевой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы в части указания на незначительность механических повреждений на автомобиле ..., не срабатывание сигнализации, не может служить правовым основанием для удовлетворения жалобы.

Довод жалобы в части указания на плохое состояние здоровья также не может служить правовым основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание назначено Алексеевой Г.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также степень его общественной опасности.

Доводы, на которые Алексеева Г.М. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Алексеевой Г.М.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Г.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья