Решение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 7-1332 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административные правонарушения - административное расследование - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 7-1332

Судья Московского городского суда Севалкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой А.А. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, которым Потапова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

10 мая 2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 06 июня 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Потаповой А.А.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Судьей вынесено указанное выше постановление, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Потапова А.А.

Потапова А.А. в судебном заседании требования по жалобе поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Потапову А.А., изучив и оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 10.05.2012 года в 09 часов 25 минут, водитель Потапова А.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Потаповой А.А. в ее совершении подтверждаются материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

письменными объяснениями свидетеля А., в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указано на оставление водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... места ДТП;

схемой места ДТП;

письменными объяснениями Потаповой А.А., в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указано, что она не заметила, что не заметила повреждение автомобиля ...;

протоколом осмотра транспортных средств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, действия Потаповой А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Потаповой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы в части указания на незначительность механических повреждений на автомобилях, не может служить правовым основанием для удовлетворения жалобы.

Довод жалобы в части указания на отсутствие умысла при оставлении места ДТП, также не может служить правовым основанием для отмены постановления судьи, так как опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Административное наказание назначено Потаповой А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также степень его общественной опасности.

Доводы, на которые Потапова А.А. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Потаповой А.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Потаповой А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья