Решение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 7-1341/2012 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - административное расследование - ДТП - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 7-1341/2012

Судья Московского городского суда И.В. Исюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеденко М.Б., защитника Ивицкой О.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым Шеденко М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

22 мая 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

29 мая 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Шеденко М.Б. был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Шеденко М.Б., просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Московского городского суда Шеденко М.Б., её защитник Даймиченко И.В., доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании объяснения Шеденко М.Б., её защитника Даймиченко И.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что водитель Шеденко М.Б., 22 мая 2012 года в 12 часов 40 минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 8 по ... в г. Москве, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Шеденко М.Б. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 мая 2012 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Шеденко М.Д. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ от 29 мая 2012 г., согласно которому 22 мая 2012 года в 12 часов 40 минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 8 по ... в г. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Шеденко М.Б. оставила место дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2012 года с описанием внешних повреждений транспортных средств; фотоматериалами; рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра транспортных средств автомобилей марки ... государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ...; письменными объяснениями свидетеля В., полученными в ходе административного расследования, а также письменными объяснениями свидетеля Г., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, и его аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Шеденко М.Б. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены судьей Нагатинского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о невиновности Шеденко М.Б. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности письменными объяснениями свидетелей В., Г., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и аналогичными показаниями свидетеля Г., полученными в ходе рассмотрения дела в суде.

Объяснения (показания) указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований закона, ввиду чего оснований не доверять им у суда не имеется. Данные объяснения были проверены судьей Нагатинского районного суда, сопоставлены с иными письменными материалами дела, доказательства по делу в совокупности получили надлежащую правовую оценку.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно исследованы материалы дела, не учтены все обстоятельства данного дела, вина в совершении правонарушения не доказана, являются несостоятельными. Исследованные судом доказательства в их совокупности позволяют объективно установить как обстоятельства совершения правонарушения, так и виновность Шеденко М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении Шеденко М.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил Шеденко М.Б. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шеденко М.Б., - оставить без изменения, жалобу Шеденко М.Д., защитника Ивицкой О.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк