Решение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 7-1361/2012 (ключевые темы: лицензирование - медицинская деятельность - производство по делам об административных правонарушениях - заместитель начальника отдела - фармацевтическая деятельность)

Решение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 7-1361/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Х., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено, установил:

Управлением Росздравнадзора по г. Москве и Московской области на основании приказа N 457/12 от 27.02.2012 года с 28.02.2012 года по 27.03.2012 года была проведена плановая выездная проверка в отношении Х. по адресу: г. Москва, ...

По результатам проведенной проверки заместителем начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности А. в отношении Х. был составлен протокол 414/12(П)-1 от 29.03.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года производство по делу в отношении Х. было прекращено в связи с отсутствием в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В Московский городской суд, поступила жалоба заместителя начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области А., в которой ставиться вопрос об отмене постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года как незаконного.

В судебное заседание должностное лицо Государственного бюджетного учреждения Управления Росздравнадзора по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ГБУ Управления Росздравнадзора извещено (л.д. 190), ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе в суд не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Управления Росздравнадзора по г. Москве в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании доводы защитников Х. Кондратенко А.Л., Клевченкову М.Н., прихожу к выводу об оставлении постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы без изменения, жалобы ГБУ Управления Росздравнадзора, - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 19.20 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 2 ст. 19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление медицинской деятельности подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются соответствующие сведения (документы).

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Анализ приведенных норм применительно к положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что осуществление медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением Росздравнадзора по г. Москве и Московской области на основании приказа N 457/12 от 27.02.2012 года с 28.02.2012 года по 27.03.2012 года была проведена плановая выездная проверка в отношении Х. по адресу: г. Москва, ...

В результате проведенной проверки установлено, что на объектах, расположенных по адресам: ..., Х. имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности N ... от ... г.

Кроме того, Х. осуществляет медицинскую деятельность по адресам: ...; в действующей лицензии данные адреса не значатся.

По выявлению указанных нарушений лицензионного законодательства 29 марта 2012 года заместителем начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности А. в отношении Х. был составлен протокол 414/12(П)-1 от 29.03.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Х. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, анализ вышеизложенных обстоятельств дела применительно к положениям действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что осуществляя медицинскую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, Х. нарушило лицензионные требования, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вышеизложенные обстоятельства судьей Мещанского районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены не были. Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Х. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 КоАП РФ составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Х. имели место 27 марта 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 27 июня 2012 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года подлежит оставлению без изменения, жалоба заместителя начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области А., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Х., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено, - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Управления Росздравнадзора по г. Москве и Московской области А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк