Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1401/2012 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - состав административного правонарушения - административное наказание - лишение водительских прав - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1401/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латушкина В.Д. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым Латушкин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил:

26 мая 2012 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

07 июня 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Латушкина В.Д. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Латушкин В.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Латушкин В.Д. и его защитник Никитина И.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля С.В.А., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы поступившей жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела Латушкин В.Д. 21 мая 2012 года в 21 час. 30 мин., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., двигался во дворе дома со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля над транспортным средством для выполнения правил, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки ... государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Латушкина В.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Латушкина В.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 мая 2012 года; протоколом-заявлением С.В.А. об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями свидетеля С.В.А., данными в рамках административного расследования, с соблюдением требований закона; показаниями С.В.А. в судебном заседании при рассмотрении дела по поданной жалобе, аналогичными по содержанию; протоколом осмотра автомашины ... государственный регистрационный знак ..., согласно которому, на автомашине ... государственный регистрационный знак ... располагаются внешние повреждения на переднем бампере слева в виде повреждения лакокрасочного покрытия с наслоением вещества бордового цвета, что соответствует повреждениям на автомашине ... государственный регистрационный знак ... по высоте расположения, механизму следообразования и локализации, располагающимся на задней правой двери и заднем правом крыле в виде притертостей лакокрасочного покрытия и деформации арки; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Латушкина В.Д.

Письменные доказательства, представленные в материалах дела, были оценены в совокупности с данными в ходе судебного заседания объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Латушкина В.Д., после чего судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Латушкина В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Латушкин В.Д. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Московского городского суда при рассмотрении поданной жалобы был опрошен в качестве свидетеля С.В.А., который показал, что 21 мая 2012 года вечером припарковал автомашину марки ... гос. рег. знак ... у дома ... корп. ... по ... г. ... Рядом с его автомашиной припарковался автомобиль ... гос. рег. знак ... Утром 22 мая 2012 года, подойдя к своей машине он, С.В.А., обнаружил повреждения бампера и накладки бампера, а также следы бордовой краски. У автомашины ... гос. рег. знак ... на правой стороне были такие же повреждения и притертости со следами краски того же цвета. После этого он, С.В.А., вызвал сотрудников ГИБДД; со слов соседей по дому наезд автомашины ... на автомашину ... был совершен в 21 час 30 минут 21 июня 2012 года.

Оснований для недоверия показаниям свидетеля С.В.А. не усматриваю, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах требования п. 2.5 ПДД РФ заявителем выполнены не были.

Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельным, опровергается приведенными в постановлении доказательствами, полно и всесторонне изученными судом, совокупность которых является достаточной для обоснованного вывода судьи о квалификации действий Латушкина В.Д. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Латушкина В.Д., что вызывает критическое отношение к его доводу об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в его действиях.

Административное наказание Латушкину В.Д. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Латушкина В.Д.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым Латушкин В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк