Решение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 7-1403 (ключевые темы: административные правонарушения - уступить дорогу - движение автомобильного транспорта - очередность проезда - государственные регистрационные знаки)

Решение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 7-1403

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Лиджиева Э.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО России по г. Москве А. от 16 мая 2012 года, которым Марков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО России по г. Москве А. от 16 мая 2012 года Марков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник - адвокат Лиджиев Э.А., действуя на основании заключенного соглашения в защиту Маркова В.А., обжаловал его в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 июня 2012 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба защитника - адвоката Лиджиева Э.А., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Лиджиев Э.А., действующий в интересах Маркова В.А., просит об отмене судебного решения, ссылаясь на необъективность судебного решения, неправильное установление обстоятельств дела, указывая на виновность в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника - П.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Маркова В.А., его защитника Лиджиева Э.А., поддержавшего доводы жалобы в полоном объеме, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 мая 2012 года в 08 часов 45 минут, водитель Марков В.А., управляя автомашиной ... - государственный регистрационный знак ..., следуя по автостоянке, напротив дома N 56 по ул. ..., в г. Москве, в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомашине ... государственный регистрационный знак - ..., которая приближалась справа, в результате чего произошло столкновение.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Факт совершения административного правонарушения и вина Маркова В.А. в его совершении подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а именно: письменными объяснениями участника ДТП П., полученными в ходе досудебного производства по делу с соблюдением требований закона; схемой места дорожно-транспортного происшествия с описанием внешних повреждений транспортных средств; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.05.2012 г.; фотоматериалами; постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 г.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Маркова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что не были выяснены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод жалобы о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении дорожного транспортного происшествия является другой его участник - П., не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для опроса другого участника дорожно-транспортного происшествия П. при рассмотрении жалобы не имеется, поскольку совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет проверить дело в полном объеме. Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения указанного лица, полученные в ходе административного расследования с соблюдением требований закона; данные объяснения последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными письменными материалами дела.

Административное наказание Маркову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о виновности Маркова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Маркова В.А. оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Лиджиева Э.А., действующего в защиту Маркова В.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк