Определение Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 7-1417/2012 (ключевые темы: административная комиссия - отсутствие состава административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - ограничение прав - пленум верховного суда рф)

Определение Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 7-1417/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей К.М. В. на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым отказано в принятии к производству суда апелляционной жалобы К.М.В., представителей Напары Б.Д., Самойлика С.В. на постановление административной комиссии Управы района Савелки г. Москвы от 26 апреля 2012 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой Е.С., установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 3.13 КоАП РФ" имеется в виду "ст. 3.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"

Административной комиссией Управы района Савелки г. Москвы от 26 апреля 2012 года вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой Е.С.

29 мая 2012 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступила жалоба на вышеуказанное постановление, поданная К.М.В., представителями по доверенности Напара Б.Д., Самойлика С.В.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.М.В., представителями по доверенности Напара Б.Д., Самойлика С.В. на постановление административной комиссии Управы района Савелки г. Москвы от 26 апреля 2012 года, мотивированное тем, что К.М.В., опрошенная по делу в качестве свидетеля, правом на обжалование, постановления по делу об административном правонарушении, не имеет.

С данным выводом суда согласиться нельзя, в силу следующего.

Как следует из системного толкования ст. 25.2 КоАП РФ, привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении не ставится в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В данном случае является необоснованным ограничение права лица, на участие в деле в качестве потерпевшего, ориентируясь на материальный состав административного правонарушения. Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена несостоятельность подобной позиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Поскольку определение судьей вынесено с нарушениями требований закона, данное определение подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по существу в Зеленоградский районный г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, полно и всесторонне проверить фактические обстоятельства дела, учесть все добытые по делу доказательства, оценить их в совокупности и принять по настоящему делу объективное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, определил:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.М.В., представителями по доверенности Напара Б.Д., Самойлика С.В. на постановление административной комиссии Управы района Савелки г. Москвы от 26 апреля 2012 года, - отменить.

Материалы дела возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк