Решение Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 7-1427/12 (ключевые темы: административный арест - лишение водительских прав - ДТП - административное наказание - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 7-1427/12

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Даймиченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева В.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым Лебедев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил:

22 апреля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

06 июня 2012 года в 09 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Лебедева В.Н. ввиду нарушения п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Лебедев В.Н. будучи не согласен с постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Лебедева В.Н. и его защитника Даймиченко И.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Гагаринского районного суда г. Москвы установлено, что Лебедев В.Н. ... года в ... час ... минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный ..., следуя по дворовому проезду в районе д. ... корп. ... по ул. ... в г. ..., не справившись с управлением, совершил наезд на автомобиль марки ...государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Лебедева В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, описанием внешних повреждений автомобиля ..., актом осмотра автомобиля ..., фотографиями, объяснениями Титовой Н.Ю., рапортом сотрудника ГИБДД.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Лебедев В.Н. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения свидетеля Титовой Н.Ю., протокол об административном правонарушении, схема ДТП, акт осмотра автомобиля ..., описание внешних повреждений автомобиля ... объективно были оценены судьей Гагаринского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Лебедева В.Н. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Гагаринского районного суда.

Несогласие Лебедева В.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о переквалификации действий Лебедева В.Н. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку судом правильно квалифицированы действия Лебедева В.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он умышленно нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Довод жалобы о назначении заявителю наказания в виде административного ареста не может быть принят судом во внимание, поскольку данный вид наказания является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством.

Административный арест сроком до ... суток не может быть назначен, поскольку такая мера наказания не признается смягчающей.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до ...-ти суток.

В силу требований ст. 3.9 КоАП РФ административный арест более суровое наказание, чем лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения заявителю более сурового наказания не имеется. Административный арест назначается в исключительных случаях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Довод жалобы об изменении наказания и назначение наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, в силу прямого указания в выше приведенной норме закона.

Довод жалобы о том, что Титова Н.Ю. не имеет к заявителю материальных претензий не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о малозначительности события, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Административное наказание назначено Лебедеву В.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Лебедева В.Н., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова