Решение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 7-1435 (ключевые темы: административные правонарушения - служебные обязанности - неприменение контрольно-кассовых машин - КОАП - отсутствие события)

Решение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 7-1435

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев жалобу начальника Инспекции ФНС РФ N 35 по г. Москве Хафизовой И.М. на решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года которым постановлено: постановление начальника Инспекции ФНС РФ N 35 по г. Москве Хафизовой И.М. от 15 марта 2012 года о привлечении ... ООО "Мед ..." Гимельштейна С.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, установил:

Постановлением начальника Инспекции ФНС РФ N 35 по г. Москве Хафизовой И.М. от 15 марта 2012 года Гимельштейн С.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Гимельштейн С.Я. обжаловал его в Зеленоградский районный суд города Москвы, ссылаясь на неправомерность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением судьи жалоба Гимельштейна С.Я. удовлетворена, постановление начальника Инспекции ФНС РФ N 35 по г. Москве Хафизовой И.М. от 15 марта 2012 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Гимельштейна С.Я. события административного правонарушения.

В жалобе начальник Инспекции ФНС РФ N 35 по г. Москве Хафизова И.М. просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправомерность и противоречивость выводов суда о невиновности Гимельштейна С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, на то, что генеральный директор организации не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

В судебное заседание начальник Инспекции ФНС РФ N 35 по г. Москве Хафизова И.М. и Гимельштейн С.Я. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Гимельштейна С.Я. Стоскова А.Г. не нахожу оснований для отмены решения суда.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гимельштейна С.Я. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что 22 февраля 2012 года, в 11 часов 54 минуты, при проведении проверки торговой точки, принадлежащей ООО "Мед ...", расположенной по адресу: г. Москва, ..., при оказании услуги ксерокопирования, стоимостью ... рублей ... копеек, кассовый чек на ККТ Элвес-МК (заводской N ...), администратором Дягилевой В.А., в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с и (или) расчетов с использованием платежных карт", отпечатан и выдан не был. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ... ООО "Мед ..." Гимельштейна С.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации установлено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие важное значение.

Не применение контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации.

В случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением штраф, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.

Должностным лицом, вынесшим постановление не установлено в чем именно выразились виновные действия Гимельштейна С.Я., являющегося Генеральным директором ООО "Мед ...".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил постановление и прекратил производство по делу вследствие отсутствия события правонарушения Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по делу, и требованиям ст.ст. 24.5, 30.7, 30.9 КоАП РФ.

Суд обоснованно отметил, что в нарушение ст.ст. 2.4, 29.10, 30.7 КоАП РФ в обжалуемых актах не указано, в чем же состоит вина Гимельштейна С.Я. как должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на ином толковании права и не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов