Решение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 7-1436 (ключевые темы: административные правонарушения - имущественное положение - состав правонарушения - пешеход - авария)

Решение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 7-1436

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2012 г. дело по жалобе К.Л.И. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г., которым Волохов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначен наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, установил:

14 июня 2012 г. в отношении Волохова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела был направлен на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласилась потерпевшая К.Л.И.

К.Л.И. поддержала доводы жалобы, указав, что не учел тяжесть причиненных ей травм, суд не принял во внимание поведение Волохова Н.В. после аварии, который просил не вызывать милицию, закрывал от нее номер машины, считает, что ей причинен более тяжкий ущерб.

Как было установлено судом 27 апреля 2012 года в 21 час 10 минут водитель Волохов Н.В., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., следовал по ... Москвы, где у дома N ..., при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода К.Л.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Кубецкой Л.И. причинен легкий вред здоровью.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наказание в виде штрафа, так и наказание в виде лишения специального права.

Назначая наказание в виде штрафа, суд надлежащим образом не мотивировал данный вывод.

Указав, что учитывает раскаяние Волохова Н.В., суд не указал в чем же выразилось раскаяние Волохова Н.В. Между тем один лишь факт признания вины не свидетельствует о раскаянии лица, привлеченного к ответственности. Суд не дал оценку доводам потерпевшей о том, что Волохов Н.В. пытался скрыть факт ДТП, уговаривая ее не вызывать сотрудников милиции, закрывал ей номер машины, оказал ей помощь только по ее настоятельному требованию.

Помимо этого ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является отсылочной нормой. Суд же, описывая состав правонарушения, не указал какие именно нормы ПДД были нарушены Волоховым Н.В.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.