Решение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 7-1438/2012 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - государственные регистрационные знаки - ДПС - истечение срока давности - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 7-1438/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве Верюгина Д.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Садовского В.Э. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установил:

10 февраля 2012 года инспектором 3 БП ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

25 февраля 2012 года инспектора 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве Верюгиным Д.В. в отношении Садовского В.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, инспектор 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве Верюгин Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение для вынесении определения о приводе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Инспектор 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве Верюгин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поступившей жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что водитель Садовский В.Э., управляя 10 февраля 2012 года в 16 час. 00 мин. автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... у д. 29 в г. Москве, стал участником ДТП с автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено 10.02.2012 г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии оснований для отмены постановления и (или) решения о назначении административного наказания по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению, так как по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение является необоснованным и несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк