Решение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 7-1445/2012 (ключевые темы: ДТП - административное наказание - пешеход - лишение водительских прав - розыск)

Решение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 7-1445/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулаченко Р.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым Кулаченко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

26 апреля 2012 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

7 июня 2012 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Кулаченко Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кулаченко Р.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного ему административно правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства по делу, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления, при рассмотрении дела не были допрошены дополнительные свидетели, административный материал составлен с нарушениями.

Кулаченко Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Кулаченко Р.А., обсудив доводы поступившей жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что водитель Кулаченко Р.А., управляя 25 апреля 2012 года в 16 час. 30 мин. автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... д. 23 корп. 15 в г. Москве, совершил наезд на пешехода Логинова О.С., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Кулаченко Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Кулаченко Р.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода, оставления неизвестным водителем места дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшего Логинова О.С., данными в рамках административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кулаченко Р.А.

Письменные доказательства, представленные в материалах дела, были оценены в совокупности с добытыми в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе данными в ходе судебного заседания объяснениями Кулаченко Р.А., после чего судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кулаченко Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Кулаченко Р.А. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах требования п. 2.5 ПДД РФ заявителем выполнены не были.

Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельным, опровергается приведенными в постановлении доказательствами, полно и всесторонне изученными судом, совокупность которых является достаточной для обоснованного вывода судьи о квалификации действий Кулаченко Р.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В числе данных доказательств - протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержащий указание на сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены дополнительные свидетели, не может служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кулаченко Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имелось.

Довод жалобы о том, что административный материал составлен с нарушениями, не состоятелен, поскольку все представленные материалы соответствуют предъявляемым требованиям.

Административное наказание Кулаченко Р.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым Кулаченко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, жалобу Кулаченко Р.А., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк