Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 7-1452/2012
Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варюхиной А.М. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым
Варюхина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:
1 мая 2012 года инспектором ДПС 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
5 июня 2012 года в 19 час. 10 мин. инспектором ДПС 2 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Варюхиной А.М. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Варюхиной А.М. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Варюхину А.М., допросив свидетелей Менжаева М.Л. и Мамедову Е.Д., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Судом установлено, что Варюхина А.М. 30 апреля 2012 г. в 16 час. 00 мин., управляя автомашиной марки "...", г.р.з..., по адресу: г. Москва, ... 3, стр. 2, совершила столкновение с автомашиной марки "...", г.р.з. ..., под управлением водителя Будочкина М.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Факт правонарушения и вина Варюхиной А.М. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Варюхиной А.М. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции, справокй о ДТП; карточкой учета транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом совместного осмотра транспортных средств, согласно которым автомашины имеют сопоставимые повреждения; фототаблицами; письменными объяснениями Варюхиной А.М., показаниями в суде Будочкина М.И., показаниями свидетелей Широкова А.М., Потаповой В.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Варюхиной А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Эти требования ПДД РФ водитель Варюхина А.М. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Довод Варюхиной А.М. изложенный в жалобе, о том, что она не знала о своем участии в ДТП, так как не почувствовала столкновения автомашин, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у нее не было, является надуманным, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствует о том, что Варюхина А.М., будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинула, за что обоснованно привлечена судом к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не могла не заметить столкновения с другим автомобилем.
Доводы жалобы направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, их следует расценивать как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были надлеж
