Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1465/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - пешеход - ДТП - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1465/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прокофьева Р.В., действующего по доверенности Арнаурова Т.К., на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым Прокофьев Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил:

30 декабря 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу К.Р.В. был причинен вред здоровью.

7 июня 2012 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы в отношении Прокофьева Р.В. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Прокофьева Р.В., действующий по доверенности Арнаурова Т.К., просит изменить постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание защитник Прокофьева Р.В., действующий на основании выданной доверенности Азнауров Т.К., явился, доводы жалобы поддержал.

Прокофьев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Потерпевшая К.Р.В. лично извещена о месте и времени рассмотрения дела по поданной жалобе, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Прокофьева Р.В., потерпевшей К.Р.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Азнаурова Т.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении Прокофьев Р.В. ... декабря ... года в ... час. ... мин., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., на ... у д..., следуя задним ходом со стороны ... в направлении ... в г. .., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности совершаемого маневра, и совершил наезд на пешехода К.Р.В.; в результате данного дорожно-транспортного происшествия К.Р.В., согласно заключению эксперта N ... от ... апреля ... года был причинен вред здоровью ... тяжести.

При данных обстоятельствах действия Прокофьева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Прокофьева Р.В. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела и полно и всесторонне исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ДПС, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в отношении в отношении Прокофьева Р.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта N ... от ... апреля ... года, объяснениями К.Р.В., полученными с соблюдением требований закона.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет достоверно установить как обстоятельства совершенного правонарушения так и виновность Прокофьева Р.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и охрана здоровья граждан, а также характер наступивших последствий, степень общественной опасности совершенного деяния.

Административное наказание назначено Прокофьеву Р.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного.

Оснований для изменения постановления судьи в части назначенного Прокофьеву Р.В. наказания не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым Прокофьев Р. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., - оставить без изменения, жалобу защитника Прокофьева Р.В., действующего по доверенности Арнаурова Т.К.,- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк