Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1470/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение - отложение рассмотрения дела - административное наказание - несоблюдение требований)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1470/12

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Полуянчика И.И. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москве от 12 мая 2012 года в отношении Полуянчика И.И. оставлено без изменения, жалоба Полуянчика И.И., - без удовлетворения, установил:

12 мая 2012 года в отношении Полуянчика И.И. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москве вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Полуянчик И.И. обжаловал его в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы Полуянчик И.И. ссылается на его незаконность, необоснованность, указывает на то, что жалоба была рассмотрена с нарушением норм процессуального права, а именно в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения жалобы в Кунцевском районном суде г. Москвы он извещен не был.

Полуянчик И.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Полуянчика И.И., нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2012 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются, выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его надлежащее извещение.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Полуянчика И.И. о времени и месте рассмотрения дела 20 июня 2012 года в Кунцевском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав Полуянчика И.И.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное и вынести решение в соответствиями с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года отменить, дело возвратить в Кунцевский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк