Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1474 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - факт совершения - многодетная мать - презумпция невиновности)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 7-1474

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антиповой Е.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым Антипова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

Определением от 16 мая 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

2 июня 2012 года в отношении Антиповой Е.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого как незаконного просит Антипова Е.А. в жалобе, ссылаясь на то, что судом не была доказана ее вина в совершении административного правонарушения, судом, при назначении наказания не были учтены данные о ее личности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Антипову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представившую выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и направление на консультацию во вспомогательные кабинеты на имя М.А.В. ... г., заключение окружной психолого-медико-педагогической комиссии ЮАО г. Москвы и справку об инвалидности на имя А.А.А. ... г., копию паспорта (...), прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 мая 2012 года, примерно в 16 часов 35 минут, водитель Антипова Е.А., управляя автомашиной ... - гос. рег. знак ..., следуя по ул. ..., в районе д. ..., в г. ..., являясь участником ДТП с автомашиной ... - гос. рег. знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Антиповой Е.А. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП с приложением - описанием внешних повреждений автомашины ... - гос. рег. знак ..., а именно повреждение ... ..., ...; письменными объяснениями и аналогичными показаниями в суде первой инстанции свидетеля С.С.А., подробно изложенными в постановлении судьи; протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Антиповой Е.А. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю. Действия Антиповой Е.А. квалифицированы правильно.

При изложенных обстоятельствах утверждение Антиповой Е.А. о том, что судом, при рассмотрении дела не был установлен и доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не состоятельно.

Вопреки доводам в жалобе показания свидетеля С.С.А. последовательны, конкретны, согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора Антиповой Е.А. со стороны указанного лица судом не установлено, а то обстоятельство, что С.С.А. является вторым участником ДТП, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

При назначении Антиповой Е.А. наказания судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности виновной. Административное наказание назначено Антиповой Е.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им правонарушения, с учетом приобщенной к материалам дела документов и того обстоятельства, что Антипова Е.А. является многодетной матерью оснований для освобождения от административной ответственности у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Антиповой Е.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов