Решение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 7-1504/2012 (ключевые темы: административное наказание - лишение водительских прав - административный арест - административное расследование - состав административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 7-1504/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым Потапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

12 июня 2012 года инспектором 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

22 июня 2012 года инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Потапова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Потапова В.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи, ссылаясь на то, что лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении его семьи, просит назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Потапов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Потапова В.В., обсудив доводы поступившей жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что водитель Потапов В.В., управляя 12 июня 2012 года примерно в 1 час. 00 мин. автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... у д. ..., к. ... в г. ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Потапова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Потапова В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями свидетеля Хмельницкого М.А., данными в рамках административного расследования; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Потапова В.В.

Письменные доказательства, представленные в материалах дела, были оценены судьей в совокупности с данными в ходе судебного заседания объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Потапова В.В., после чего судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Потапова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Потапов В.В. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах требования п. 2.5 ПДД РФ заявителем выполнены не были.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях Потапова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на материальном положении семьи Потапова В.В., не может служить основанием к отмене постановления судьи. Потапов В.В., будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать установленные Правила дорожного движения, реализуя свои права водителя транспортного средства в строгом соответствии с ПДД РФ.

Просьба в жалобе назначить Потапову В.В. административное наказание в виде административного ареста, не может быть признана состоятельной, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях.

Кроме того, в силу КоАП РФ суд второй инстанции не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следует также отметить, что административное наказание назначено Потапову В.В. минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года, которым Потапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк