Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 7-1508/12 (ключевые темы: ДТП - рассмотрение дел об административном правонарушении - автомобиль - место происшествия - административное наказание)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 7-1508/12

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маршениной Т.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года, которым Маршенина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установил:

22 июня 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

28 июня 2012 года в 13 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Маршениной Т.И. ввиду нарушения п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель Маршенина Т.И. будучи не согласна с постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года, просит данное постановление отменить, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Маршениной Т.И., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Гагаринского районного суда г. Москвы установлено, что Маршенина Т.И. 22 июня 2012 года в 21 час 35 минут, по адресу: ..., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки ...", государственный регистрационный знак ..., принадлежащем Сергееву С.Г., в нарушение п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Маршениной Т.И. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалах и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, описанием внешних повреждений автомобиля марки ... объяснениями Сергеева С.Г., показаниями свидетеля Ш.Д.А. на л.д. 5.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Маршенина Т.И. не выполнила.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетеля Шикина Д.А., протокол об административном правонарушении, схема ДТП, описание внешних повреждений автомобиля марки ... объективно были оценены судьей Гагаринского районного суда г. Москвы в совокупности с иными имеющимся в деле доказательствам, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Маршениной Т.И. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы.

Несогласие Маршениной Т.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Маршенина Т.И. не почувствовала контактного взаимодействия транспортных средств и у неё не было умысла покидать место ДТП, не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с её участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Довод жалобы, что показания свидетеля Ш.Д.А. не могут являться доказательством её вины, поскольку он не являлся очевидцем столкновения автомобилей ... и ..., а объяснения Сергеева С.Г. не описывают полную картину произошедшего, не могут являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку не имеется доказательств того, что Ш.Д.А. и Сергеев С.Г ... оговаривают Маршенину Т.И. Кроме того, она сама не отрицает, что 22 июня 2012 г. двигалась на своей машине по дворовому проезду по адресу ...

Довод жалобы, что на автомобиле ..., принадлежащем Маршениной Т.И. отсутствуют повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку свою автомашину Маршенина Т.И. к осмотру не предъявила.

Кроме того, доводы Маршениной Т.И. на то, что на ее автомашине отсутствуют повреждения - несостоятельны. Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Указание заявителя на незначительность повреждений, не может явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не подлежит оценке размер ущерба. Кроме того, данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Довод жалобы, что Сергеев С.Г. к ней претензий не имеет, так как все вопросы она с ним урегулировала, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Маршениной Т.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Маршениной Т.И., - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова