Решение Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 7-1527/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - административное расследование - ДТП - государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 7-1527/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гринберга Б.А. в интересах Досадина В.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым Досадин В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил:

19 июня 2012 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

11 июля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Досадина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Досадина В.Н., не доказанность обстоятельств по делу, на которые сослался судья, по делу не была проведена автотехническая экспертиза, постановление судьи не соответствует требованиям закона, на наличие смягчающих обстоятельств.

Досадин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Досадина В.Н. - адвокат Артемьева Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля К.А.А., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы поступившей жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела Досадин В.Н. ... года в ..час. ... мин., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. ... в районе д. ... к... в г. ..., стал участником ДТП с автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Досадина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Досадина В.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями свидетеля К.А.А., данными в рамках административного расследования, с соблюдением требований закона; рапортом сотрудника ДПС; фототаблицами; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении Досадина В.Н.

Письменные доказательства, представленные в материалах дела, были оценены в совокупности с данными в ходе судебного заседания объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Досадина В.Н., после чего судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Досадина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Досадин В.Н. оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Московского городского суда при рассмотрении поданной жалобы была опрошена в качестве свидетеля К.А.А., которая подтвердила данные ею в ходе проведения административного расследования обстоятельства совершения Досадиным В.Н. правонарушения, выразившегося в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для недоверия показаниям свидетеля не усматриваю, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах требования п. 2.5 ПДД РФ заявителем выполнены не были.

Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не были установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельным, опровергается приведенными в постановлении доказательствами, полно и всесторонне изученными судом, совокупность которых является достаточной для обоснованного вывода судьи о квалификации действий Досадина В.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение согласно рапорту от 11 июля 2011 года (...), в совокупности с показаниями опрошенной в качестве свидетеля К.А.А., свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Досадина В.Н., что вызывает критическое отношение к его доводу об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также умысла на совершение указанного административного правонарушения.

Довод жалобы о необходимости проведения экспертизы для установления возможности контакта транспортных средств, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Досадина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что постановление судьи не соответствует требованию закона, не состоятелен, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недопустимость представленных доказательств также несостоятельна и не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, среди которых протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, который содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Ш.Ю.В., квалифицировать их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что лишение Досадина В.Н. права управления транспортными средствами негативно скажется на его материальном положении, не влечет отмену судебного постановления, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административное наказание, назначенное Досадину В.Н. является минимальным, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Досадина В.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года, которым Досадин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк