Решение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 7-1613/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - полиция - хранение оружия - оценка доказательств - обеспечение исполнения)

Решение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 7-1613/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фирсова В.И. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым оставлено без изменения постановление начальника полиции ОМВД России по Головинскому району г. Москвы Иванова К.В. от 21 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Фирсова В.И., жалоба Фирсова В.И. - оставлена без удовлетворения, установил:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Головинскому району г. Москвы Иванова К.В. от 21 января 2012 года было вынесено по делу об административном правонарушении Фирсов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанное выше постановление должностного лица обжаловано Фирсовым В.И. в Головинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года вышеуказанное постановление начальника полиции ОМВД России по Головинскому району г. Москвы Иванова К.В. от 21 января 2012 года оставлено без изменения, жалоба Фирсова В.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Фирсовым В.И. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Фирсова В.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, УУМ ОМВД России по Головинскому району г. Москвы Донсков А.А. 21 января 2012 года при отработке оружейников осуществлял выход по адресу: ..., при проверке хранения оружия у гр. Фирсова В.И. был выявлен факт нарушения хранения оружия марки ОСА П003865, который был снаряжен 4 патронами и оружие находилось вне сейфа, в связи с чем в отношении Фирсова В.И. был составлен протокол N ... об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также было вынесено постановление в отношении Фирсова В.И. по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из решения судьи районного суда усматривается, что жалоба Фирсова В.И. была рассмотрена с участием Фирсова В.И., позиция которого отражена в судебном решении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, сведения о разъяснении Фирсову В.И. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ при рассмотрении дела судьей районного суда в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в решении судьи имеются противоречия между сведениями, изложенными в обжалуемом постановлении должностного лица, показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля УУМ ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Донскова А.А., изложенными в решении судьи, и выводами судьи о законности и обоснованности указанного постановления должностного лица.

Помимо этого, в нарушение положений ст. 30.6 КоАП РФ в решении не указано, каким судьей Головинского районного суда г. Москвы оно вынесено.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела по жалобе Фирсова В.И. было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить надлежащим образом доводы Фирсова В.И. о нарушении процессуального закона в ходе производство по делу, проверить и дать надлежащую оценку доказательствам, принять по делу об административном правонарушении по жалобе Фирсова В.И. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, вынесенное по жалобе Фирсова В.И. на постановление начальника полиции ОМВД России по Головинскому району г. Москвы Иванова К.В. от 21 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Фирсова В.И., - отменить, дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева