Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 7-1667/12 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - административное расследование - водитель - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 7-1667/12

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Беседина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Д.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым Гончаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., установил:

01 июня 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

... года в ... мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гончарова Д.А. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Гончаровым Д.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гончарова Д.А., его защитника Беседина А.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом установлено, что Гончаров Д.А. ... года, примерно в ... мин., управляя автомашиной марки ... г.р.з. ..., следуя в районе дома ... по ... в г. ..., совершил столкновение с автомашиной марки ... г.р.з. ..., под управлением водителя Авдаляна А.С., в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт правонарушения и вина Гончарова Д.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Гончарова Д.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра ТС ... письменными объяснениями свидетеля Авдаляна А. С., показаниями Гончарова Д.А. полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, карточкой водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гончарова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Гончаров Д.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Гончарова Д.А. о том, что суд выводы о вине Гончарова Д.А. сделал только на показаниях А.А.С., который по мнению Гончарова Д.А. является заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание, так как поводов для оговора Гончарова Д.А. у свидетеля не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять его показаниям. А.А.С. предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, доказательств того что А.А.С. оговаривает Гончарова Д.А. не имеется.

Доводы Гончарова Д.А. на то, что на его автомашине отсутствуют повреждения - несостоятельны. Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

На автомашине ... имеются механические повреждения на бампере переднем, на переднем левом крыле. Ссылка в жалобе на то, что на автомашине "..." имеющиеся повреждения получены в другом ДТП от 17 января 2012 г., не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что в данном ДТП автомашина ... механических повреждений не получила. ДТП имело место быть ..., осмотр данной машины инспектором производился 18 июля 2012 г., к этому времени не исключается возможность устранения всех имеющихся механических повреждений автомашины ... Кроме того, как видно из материалов дела, заказ наряда от 18 мая 2012 г. на восстановительный ремонт автомашины ... от ДТП имевшего место 17 января 2012 г., оплачен 28 мая 2012 г., следовательно ремонт производился после этой даты.

Указание заявителя на незначительность повреждений, не может явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не подлежит оценке размер ущерба. Кроме того, данное происшествие нельзя считать малозначительным, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Другие доводы в жалобе Гончарова Д.А. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Гончаров Д.А. будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание Гончарову Д.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гончарова Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова