Решение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12128 (ключевые темы: распоряжение земельными участками - права на земельные участки - занятие земельного участка - государственное имущество - регистрация права собственности)

Решение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 11-12128

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сувориной Л.И. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

Обязать Суворину освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от установленного металлического тента в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Сувориной вступившего в законную силу решения суда префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его с территории Гагаринского района за счет ответчика с взысканием с него понесенных истцом расходов.

Взыскать с Сувориной государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... (...) руб., установила:

Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Сувориной Л.И., просила суд обязать ответчика освободить от металлического тента земельный участок по адресу: ... В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок истец просил предоставить ему право исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его с территории района за счет ответчика с взысканием с него понесенных истцом расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что у ответчика отсутствуют оформленные права на земельный участок по указанному адресу.

Представитель префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы по доверенности Доронин Е.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик Суворина Л.И. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Суворина Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца префектуры ЮЗАО города Москвы, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав ответчика Суворину Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно пункту 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Суворина Л.И. использовала металлический тент, расположенный на земельном участке по адресу: ... Поскольку доказательств правомерного использования занятого металлическим тентом земельного участка суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности освободить соответствующий земельный участок.

Однако данные выводы были сделаны судом без установления и учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик Суворина Л.И. пояснила, что тент был демонтирован 14 марта 2012 года работниками ООО "РемЭкс 2009", о чем они обязались сообщить в Управу района. Об исполнении предписания о демонтаже тента ответчик Суворина Л.И. не имела возможности уведомить суд первой инстанции, поскольку не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Данные объяснения ответчика подтверждаются представленными ею доказательствами. Как усматривается из сообщения ГКУ "ИС Академического района" от 12 мая 2012 года, металлический тент, принадлежавший Сувориной Л.И., по адресу: ..., демонтирован 14 марта 2012 года (л.д. 23).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований на момент вынесения судом оспариваемого решения не имелось, поскольку принадлежавший ответчику металлический тент был демонтирован.

Соответственно, решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований префектуры ЮЗАО города Москвы к Сувориной об обязании освободить земельный участок по адресу: ... от установленного металлического тента отказать.

Председательствующий:

Судьи: