Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 9964/09 Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих объем работ и их стоимость, факт передачи работ заказчику, а также отсутствуют документы о размещении муниципального заказа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 9964/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Марамышкиной И.М.,

судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2008 по делу N А14-9035/2008-47/2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ООО "ВСК", общество) к администрации городского округа город Воронеж о взыскании 1 234 639 рублей 93 копеек неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное учреждение "Городской молодежный центр", общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб".

Суд установил:

в обоснование иска, ООО "ВСК" указало, что ответчик не оплатил фактически принятые им работы по ремонту котельной, расположенной по адресу: поселок Сомово, Дачный проспект, д. 162. Объект был отремонтирован и сдан в эксплуатацию 01.10.2006, о чем свидетельствуют составленные и подписанные истцом акты выполненных работ NN 1, 2, 3, 4, 6, 7 на спорную сумму.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2008 в иске отказано.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2009 решение суда от 27.11.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора ООО "ВСК" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВСК" не представило доказательств, подтверждающих объем работ и их стоимость, факта передачи работ заказчику. Кроме того, отсутствуют документы о размещении муниципального заказа.

Суды пришли к правильному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтвержден.

Неправильного применения норм процессуального и материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А14-9035/2008-47/2 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Н.П. Харчикова