Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 4304/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по делу, нет, поскольку оспариваемое постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика основано на решении о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, которое вынесено с пропуском срока, предусмотренного налоговым законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 4304/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующий судья Наумов О.А., судьи Пауль Г.Д., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление МИФНС РФ по КН N 1 по ЧО (ул. Кирова, 3-б, гор. Челябинск, 454084) от 17.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008, постановления Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-1299/2008-33-68 по заявлению ООО "Содействие" (ул. Дзержинского, 39/1, гор. Снежинск, Челябинская область, 456670) к МИФНС РФ по КН N 1 по ЧО о признании ненормативного правового акта не подлежащим исполнению.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 27.10.2005 N 50 о взыскании 840 194 рублей 13 копеек пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, считая, что они не соответствуют процессуальному законодательству.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды признали заявление общества правомерным, поскольку постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика основано на решении о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, которое вынесено с пропуском срока, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

Инспекция считает, что этот вывод суда не учитывает решение арбитражного суда по делу N А76-10432/2007, в котором указано, что срок на принятие названного решения инспекцией не пропущен.

Между тем этот довод инспекции судами рассмотрен и признан необоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такими обстоятельствами, применительно к рассматриваемому делу, являются срок уплаты налоговых платежей, указанный в требовании об уплате налога, и срок вынесения решения, на котором основано постановление о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Суды учли, что при рассмотрении дела N А76-10432/2007 обстоятельства спора не исследовались.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-1299/2008-33-68 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2008, постановления Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 08.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.А. Поповченко