Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/4-3901 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения - заем - смешанный договор - имущественное положение - ограничение прав)

Определение Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 4г/4-3901

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив кассационную жалобу Шобеля П., поступившую 28.04.2012 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Казакова И.Н. к Шобелю П. о взыскании процентов за пользование суммой займа, по встречному иску Шобеля П. к Казакову И.Н. о признании смешанного договора незаключенным, установил:

решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г., вступившим в законную силу, удовлетворен иск Казакова И.Н. к Шобелю П. о взыскании процентов за пользование суммой займа, в удовлетворении встречного иска Шобеля П. к Казакову И.Н. о признании смешанного договора незаключенным отказано. Указанным решением суда с Шобеля П. в пользу Казакова И.Н. взысканы проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Шобель П. в лице представителя Морозова С.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. до 01.06.2012 г., указывая на тяжелое имущественное положение должника, усугубленное наложенным ограничением права выезда на родину, что не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2011 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 28.04.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г., суд исходил из того, что в собственности Шобеля П. находятся ... общей стоимостью ... руб. Доказательств невозможности исполнения Шобелем П. решения суда и необходимости предоставления отсрочки не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ, могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что в заявлении должник просит предоставить отсрочку исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. до 01.06.2012 г. (т. 1, л.д. 117). Таким образом, в настоящее время заявленный должником срок предоставления отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. истек. При наличии уважительных обстоятельств должник не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г.

Оснований к передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шобеля П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. по гражданскому делу по иску Казакова И.Н. к Шобелю П. о взыскании процентов за пользование суммой займа, по встречному иску Шобеля П. к Казакову И.Н. о признании смешанного договора незаключенным для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.