Определение Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4г/9-3950/2012 (ключевые темы: жилище - трудовые отношения - жилой дом - выселение - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 27 июня 2012 г. N 4г/9-3950/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную (надзорную) жалобу Лисицыной Т.Н., поступившую в Московский городской суд 03 мая 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилой площадью, установил:

истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П. о выселении из квартиры по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, указав, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2006 г. N 182-ПП "О приеме ведомственного жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в государственную собственность города Москвы в 2006-2007 годах", ОАО "Камов" передало в собственность г. Москвы имеющийся на балансе жилищный фонд, в том числе спорную квартиру. Лицевой счет по указанной квартире не открыт, в ней никто не зарегистрирован, она значится как свободная жилая площадь, однако, в ней без законных оснований проживают ответчики, чем нарушаются права города Москвы по распоряжению данным имуществом в установленном порядке. Распорядительных документов о предоставлении ответчикам спорной квартиры не издавалось, договор социального найма или иной договор собственником жилого помещения с ответчиками не заключался, добровольно ответчики отказываются освободить жилое помещение.

Ответчики Лисицына Т.Н. и Лисицына И.П. предъявили встречные исковые требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ..., указав, что проживают в спорной квартире с 1999 г. на законных основаниях, поскольку до 2008 г. данный жилой фонд находился на балансе ОАО "Камов", где Лисицына Т.Н. состояла на очереди по улучшению жилищных условий, до настоящего времени они пользуются жилым помещением на условиях социального найма, добросовестно выполняют обязанности нанимателя, ежемесячно оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года оставлено без изменений.

Лисицыной Т.Н. подана надзорная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

По запросу судьи Московского городского суда от 29 мая 2012 года гражданское дело истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: ..., представляет собой отдельную однокомнатную квартиру.

Жилой дом N ..., находился на балансе ОАО "Камов". На основании постановления Правительства Москвы от 14.03.2006 г. N 182-ПП "О приеме ведомственного жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в государственную собственность города Москвы в 2006-2007 годах" указанный жилой дом передан городу Москве. Согласно Распоряжения ФАУГИ N ... от 21.11.2007 г. и акта приема-передачи задания от 01.07.2008 г. данный дом передан ДЖП и ЖФ г. Москвы. 18.02.2009 г. был подписан акт приема-передачи документации на жилой дом ... при передаче указанного дома на баланс ГУ ИС района "...".

Согласно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по адресу: ..., находится в собственности города Москвы.

Лицевой счет на указанную квартиру не открыт, в квартире никто не зарегистрирован.

В соответствии с актом обследования спорного жилого помещения комиссией было установлено, что в квартире по адресу: ... проживают ответчики Лисицына Т.Н. и Лисицына И.П., которые зарегистрированы по адресу: ...

Согласно копии договора найма жилого помещения от 24.12.2007 года, заключенного между ОАО "Камов" и Лисицыной Т.Н., спорное жилое помещение было предоставлено ей и ее дочери Лисицыной И.П. на время работы на срок 1 год.

Согласно ответу на запрос суда из ОАО "Камов", Лисициной И.П. ОАО "Камов" жилое помещение не предоставляло.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П., суд правомерно и обосновано исходил из того, что вселение ответчиков в спорную квартиру было произведено в нарушение действующего порядка, у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорной квартиры. Не выносилось никакого совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, которое было бы утверждено исполкомом как того требовалось для предоставления жилого помещения в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действующего по состоянию на 1999 год. Также не издавалось никакого предусмотренного законом административного акта, в качестве основания для возникновения жилищных правоотношений по договору найма жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда.

Лисицыной Т.Н. и Лисицыной И.П. не представлено никаких распорядительных документов на право занятия спорной квартиры.

Как следует из договора найма жилого помещения от 24.12.2007 года, заключенного между ОАО "Камов" и Лисицыной Т.Н., спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам по первоначальном иску сроком на 1 год. В указанном договоре предусмотрена обязанность освободить жилое помещение в течении 5 дней со дня увольнения с работы. В настоящее время Лисицына Т.Н. не состоит в трудовых отношениях с ОАО "Камов".

Суд правомерно указал, что у Лисицыных возникло лишь право краткосрочного временного пользования спорным жилым помещением.

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления истцов по встречному иску о применении срока исковой давности, суд правомерно руководствовался ст. 208 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Лисицына Т.Н. фактически продолжает трудовую деятельность в столовой ОАО "Камов", трудовые отношения у нее оформлены с предприятием, осуществляющим деятельность общественного питания в столовой ОАО "Камов", о том, что Лисицына Т.Н. является пенсионером по старости, не могут быть приняты во внимание, поскольку законных оснований для занятия спорной квартиры у ответчиков по первоначальному иску нет; срок действия договора найма жилого помещения, заключенного 24.12.2007 года, истек 24.12.2008 года; трудовые отношения у Лисицыной Т.Н. с ОАО "Камов" прекращены.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона и оспаривание выводов суда. Кроме того, указанные доводы содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, являлись предметом подробного рассмотрения судов нижестоящей инстанций и не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в суде кассационной инстанции, так как не опровергают выводы судебных инстанций и не содержат указания на основания для отмены или изменения судебного решения, содержащиеся в ст. 387 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Лисицыной Т.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Лисицыной Т.Н., Лисицыной И.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилой площадью, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова