Определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4г/5-3973/12 (ключевые темы: хранение - возмещение ущерба - договор на оказание услуг - фитнес клуб - сейфы)

Определение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 4г/5-3973/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителя ООО "Алекс Групп" -, поступившей в Московский городской суд 10 мая 2012 года, на апелляционное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сафронова А.Н. к ООО "Алекс Групп" о возмещении ущерба, установил:

Сафронов А.П. обратился в суд с иском к ООО "Алекс Групп" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 2010 года между ним и спортивным клубом ALEX fitness - "Коломенское", был заключен договор на оказание услуг. Истец на время тренировки пользовался шкафчиком в раздевалке, в котором хранил личные вещи. Ключ от шкафчика был выдан ему администрацией клуба. 2011 года шкафчик был взломан, а оставленный в нем мобильный телефон марки "...", стоимостью ... рублей похищен. Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг по договору, истцу был причинен материальный ущерб, в виде утраты принадлежащего ему мобильного телефона, поскольку администрацией не была обеспечена его сохранность. Просил суд взыскать в качестве причиненного ему ущерба денежную сумму в размере ... рублей, штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя денежную сумму в размере ... рублей, а так же денежную сумму в размере рублей в счет компенсации морального вреда. Вместе с этим истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в ... размере рублей.

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 25 района "Царицыно" ЮАО г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 26 района "Царицыно" г. Москвы от 08 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года решение мирового судьи отменено и требования удовлетворены частично.

Представителем заявителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда второй инстанции с принятием по делу нового решения.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 07 июня 2012 года гражданское дело N 2-201/11 истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы, поступило в экспедицию Московского городского суда 09 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 2010 года между Сафроновым А.Н. и ООО "Алекс Групп" был заключен договор на оказании услуг. Договор хранения отдельно в письменном виде заключен не был, но в услуги по договору включено пользование шкафчиком в раздевалке.

В соответствии с п.п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора, клуб обязуется обеспечить надлежащее качество оказания по договору услуг, надлежащее функционирование спортивного оборудования и инвентаря, а также вспомогательных бытовых помещений предназначенных для пользования членами клуба.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 Правил верхняя одежда должна сдаваться в гардероб. Шкафчики в раздевалке используются для хранения личных вещей (кроме ценных), одежды и обуви. Не разрешается оставлять свои вещи в шкафчике после окончания тренировок в клубе. Перед уходом из клуба ключ от шкафчика необходимо сдавать администратору. Ценные вещи необходимо сдавать на хранение в сейф. За утерянные (утраченные, в том числе по причине противоправных действий третьих лиц) вещи администрация клуба ответственность не несет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО "Алекс Групп" о возмещении ущерба, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик исполнил обязательство по договору надлежащим образом, в том числе, обеспечив возможность истцу сдать на хранение ценные вещи в сейфовую ячейку, которая находится постоянно под видеонаблюдением в зале, где расположена стойка администратора.

С данным выводом обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, стороны могут заключить как договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), так и договор, вообще не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2 и 3 указанной статьи). Поэтому, наличие в приложении N 2 к договору оказания услуг положения, согласно которому шкафчики в раздевалке фитнес-клуба используются для хранения личных вещей, в совокупности с тем обстоятельством, что ни в самом договоре, ни в приложениях к нему не установлена обязанность получателя услуг сдать принадлежащий ему мобильный телефон в сейф, позволило суду второй инстанции прийти к правильному выводу, что условие о хранении личных вещей в шкафчике раздевалки фитнес-клуба согласовано между Сафроновым А.Н. и ответчиком, и за наличие хранящегося в нем имущества в отсутствие доказательств обратного несет ответственность ответчик.

Согласно ст.ст. 924, 891 ГК РФ, хранитель вещи отвечает за нее с того момента, когда вещь была сдана для осуществления хранения.

Администрация клуба совершила действия по принятию вещей истца, предоставив ему в пользование специально оборудованный для целей хранения шкаф, из которого был похищен сотовый телефон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение мирового судьи, и удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку у ООО "Алекс Групп" имеется специально выделенное место, где хранятся вещей посетителей клуба - это шкафчики в раздевалке, в связи с чем администрация в данном случае несет обязанность по хранению вещей, возникшую в силу прямого указания закона, а ответчик как собственник клуба, где был похищен телефон, обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся к переоценке доказательств по делу, которой суд кассационной инстанции не наделен и к неправильному толкованию закона.

Нарушений норм гражданско-процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Алекс Групп" - на апелляционное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сафронова А.Н. к ООО "Алекс Групп" о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова