Определение Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4г/9-4254/12 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - приватизация - подача искового заявления - право собственности на жилое помещение - беспомощное состояние)

Определение Московского городского суда от 11 июля 2012 г. N 4г/9-4254/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Утарбаевой С.С. по доверенности Захаровой И.В., поступившую в Московский городской суд 12 мая 2012 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. по заявлению Утарбаевой С.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, установил:

Утарбаева С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, сославшись на то, что копию решения получила лишь в июне 2011 года и в течение десяти дней подала кассационную жалобу, в связи с чем просила процессуальный срок восстановить.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Утарбаевой С.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 года определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в интересах Утарбаевой С.С. представителем по доверенности Захаровой И.В. в порядке гл. 41 в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение.

По запросу от 06 июня 2012 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в силу.

Судом установлено и из материалов истребованного гражданского дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года удовлетворены исковые требования Галимзянова Р.М. к государственному учреждению Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, Министерству обороны РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Разрешая спор по существу, суд установил, что Утарбаева С.С. отказалась от приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., что подтверждается имеющимся в материалах дела нотариально заверенным заявлением (л.д. 21).

О судебном разбирательстве, назначенном на 24 июня 2010 года, третье лицо Утарбаева С.С. извещена в порядке ст. 116 ч. 1 ГПК РФ (л.д. 25).

В материалах дела представлено заявление, согласно которого Утарбаева С.С. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с выездом для лечения за пределы РФ (л.д. 27).

Отказывая Утарбаевой С.С. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судом учтено, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ заявителю копия решения Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года направлена не была. Однако, из материалов дела следует, что о постановленном решении суда Утарбаевой С.С. стало известно 11 февраля 2011 года при подаче искового заявления об оспаривании свидетельства о собственности на жилище, которое датировано 08 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установленный законом десятидневный срок для обжалования указанного решения суда истек 19 февраля 2011 года, уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренных ч. 4 ст. 112 ГПК РФ суду не представлено, следовательно, законных оснований для восстановления срока не имелось.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно не усмотрела оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы Утарбаевой С.С. о том, что заявителю стало известно о постановленном 24 июня 2010 года решении лишь в июне 2011 года является голословным.

Так, согласно материалам истребованного гражданского дела, Утарбаева С.С. обратилась в Перовский районный суд с исковым заявлением к Галимзянову Р.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность и свидетельства о собственности на жилище недействительными 08 февраля 2011 года (л.д. 121), следовательно, вывод суда о том, что заявителю стало известно о постановленном 24 июня 2010 года решении 08 февраля 2011 года.

Довод кассационной жалобы Утарбаевой С.С. о том, что 12 декабря 2011 года в Московском городском суде незаконно рассмотрена жалоба Утарбаевой С.С. в ее отсутствие и отсутствие ее представителя не может быть принят во внимание. Так согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии от 02 декабря 2011 года, в связи с неявкой лица, подавшего жалобу судебное заседание было отложено на 12 декабря 2011 года, о чем представитель Утарбаевой С.С. по доверенности Захарова И.В. была уведомлена телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 142), а заявитель по почте (л.д. 144).

Вместе с тем, согласно ст. 387 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела, при этом суд вправе, но не обязан отложить разбирательство (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения жалобы истца судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы, представителя Утарбаевой С.С. по доверенности Захаровой И.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. по заявлению Утарбаевой С.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова