Определение Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4г/6-4687 (ключевые темы: межгосударственный авиационный комитет - воздушное судно - перевозка пассажиров - соглашения между правительствами - отказ в принятии заявления)

Определение Московского городского суда от 19 июля 2012 г. N 4г/6-4687

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

рассмотрев истребованный по жалобе Трунова И.Л. - представителя по доверенности Бобровой Л.М., Патрикеевой Л.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции 30.05.2012 г., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.03.2012 г. материал об отказе в принятии заявления Бобровой Л.М., Патрикеевой Л.Ю. об обжаловании действий председателя Межгосударственного авиационного комитета Анодиной Т.Г., установил:

Боброва Л.М., Патрикеева Л.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) председателя Межгосударственного авиационного комитета Анодиной Т.Г., о признании незаконным заключения Технической комиссии МАК по итогам расследования катастрофы от 07 сентября 2011 года самолета ЯК-42Д ... авиационной компании "...", выполнявшей нерегулярный международный рейс по перевозке пассажиров по маршруту Ярославль (Тонушна) - Минск.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. отказано в принятии заявления Бобровой Л.М., Патрикеевой Л.Ю. об обжаловании действий председателя Межгосударственного авиационного комитета Анодиной Т.Г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.03.2012 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, разрешить вопрос о принятии районным судом г. Москвы заявления к своему производству.

Запросом судьи Московского городского суда от 05.07.2012 г. указанный материал истребован из Замоскворецкого районного суда г. Москвы, который поступил в кассационную инстанцию Московского городского суда 12.07.2012 г.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Отказывая в принятии заявления Бобровой Л.М. и Патрикеевой Л.Ю., суд обоснованно исходил из того, что заявители признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному по факту катастрофы от 07.09.2011 г. самолета ЯК-42Д ..., сообщением "Ярославль-Минск" авиакомпании "...", и они в рамках главы 25 ГПК РФ фактически пытаются оспорить одно из доказательств по уголовному делу - заключение Технической комиссии Межгосударственного комитета, с которым они категорически не согласны.

Вследствие указанного суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые заявителями действия (бездействия) председателя Межгосударственного авиационного комитета Анодиной Т.Г., заключение Технической комиссии Межгосударственного комитета не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ, и заявление заявителей не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд правомерно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии настоящего заявления к производству нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

В жалобе заявитель оспаривает выводы суда о не принадлежности председателя Межгосударственного авиационного комитета Анодиной Т.Г. к должностным лицам, действия (бездействие) которых подлежит оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ. Вместе с тем данное обстоятельство повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может, поскольку не имеет юридического значения, так как на основании ст. 12, п. "а" ст. 13 "Соглашения между Правительством РФ и Межгосударственным авиационным комитетом об условиях его пребывания на территории РФ", заключенного в г. Москве 20.10.1995 г., председатель МАКа и его заместители, являющиеся гражданами РФ, не подлежат судебной ответственности за действия, совершенные ими при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на решении вопроса о принятии судом заявления к своему производству, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Трунова И.Л. - представителя по доверенности Бобровой Л.М., Патрикеевой Л.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Курциньш С.Э.