Определение Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4г/5-4991/12 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача надзорной жалобы - состояние здоровья - препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением)

Определение Московского городского суда от 29 июня 2012 г. N 4г/5-4991/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Сергеевой О.С., поступившей в Московский городской суд 06 июня 2012 года, на определение Никулинского районного суда от 16 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по заявлению о восстановлении процессуального срока, установил:

Сергеева О.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года.

Заявитель в судебном заседании требования поддержала.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 года Сергеевой О.С. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года определение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Определение постановлено в соответствии со ст.ст. 112, 376, 389 ГПК РФ.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Сергеевой О.С. к Фридман Б.Н., Фридман Я.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, при этом встречные исковые требования Фридман Я.Б. к Сергеевой О.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2011 года данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Сергеевой О.С. - без удовлетворения.

11 октября 2011 года Сергеевой О.С. подано заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы в связи с пропуском срока обжалования по причине тяжелого состояния здоровья.

При рассмотрении заявления судами сделан обоснованный вывод об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения Никулинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем не представлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях материальных и процессуальных прав заявителя были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, признаны необоснованными, поскольку направлены на оспаривание выводов судов первой и второй инстанций, в связи с чем повлечь отмену судебных определений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Сергеевой О.С. на определение Никулинского районного суда от 16 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по заявлению о восстановлении процессуального срока - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова