Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/9-5061/2012 (ключевые темы: препятствия в пользовании - оплата коммунальных услуг - прекращение права пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - предыдущие собственники)

Определение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 4г/9-5061/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя Мухиной Т.И., Мухина А.В. по доверенности Лепехиной В.В., поданную в Московский городской суд 04 июня 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Мухиной Т.И. и Мухина А.В. к Мухину В.А., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Мухина В.А. к Мухиной Т.И. и Мухину А.В., ГУ ИС района "Перово" г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании предоставлять отдельный документ для оплаты коммунальных услуг, закреплении комнаты, установил:

Мухина Т.И. и Мухин А.В. обратились в суд с иском к Мухину В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что они являются собственниками по ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... По данному адресу также зарегистрирован Мухин В.А., который является членом семьи прежнего собственника. Указали, что в связи с переходом права собственности для ответчика должно быть прекращено право пользования указанным жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета и выселен.

Мухин В.А. предъявил встречный иск к Мухиной Т.И. и Мухину А.В., ГУ ИС района "Перово" г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлять отдельный документ для оплаты коммунальных услуг, закреплении комнаты, указав, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, запрещают ему пользоваться центральным горячим водоснабжением, душевой кабиной, телевизионной антенной, телефоном, в связи с чем просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании указанными предметами, закрепить за ним для проживания комнату N ... в спорной квартире. Также истец просил обязать ГУ ИС района "Перово" предоставлять ему ежемесячно отдельную квитанцию для оплаты коммунальных услуг.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Мухиной Т.И. и Мухина А.В. отказано.

Встречные исковые требования Мухина В.А. к Мухиной Т.И. и Мухину А.В., ГУ ИС района "Перово" г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании предоставлять отдельный документ для оплаты коммунальных услуг, закреплении комнаты удовлетворены частично, постановлено:

Обязать Мухина А.В. и Мухину Т.И. не чинить Мухину В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу...

В удовлетворении встречных исковых требований Мухина В.А. к Мухиной Т.И. и Мухину А.В., ГУ ИС района "Перово" г. Москвы об обязании предоставлять отдельный документ для оплаты коммунальных услуг, закреплении комнаты - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Представителем истцов по первоначальному иску Мухиной Т.И. и Мухиным А.В. по доверенности Лепехиной В.В. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

По запросу судьи Московского городского суда от 20 июня 2012 года гражданское дело по иску Мухиной Т.И. и Мухина А.В. к Мухину В.А., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Мухина В.А. к Мухиной Т.И. и Мухину А.В., ГУ ИС района "Перово" г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании предоставлять отдельный документ для оплаты коммунальных услуг, закреплении комнаты истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Мухин А.В. и Мухина Т.А., каждый по ... доли в праве собственности.

В спорной квартире также зарегистрирован Мухин В.А. и Мухин В.А. Мухин А.В. стал собственником ... доли жилого помещения на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по иску Мухина В.А. к Мухину В.А., УФМС по г. Москве о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Мухина В.А. к Мухину В.А., Мухиной Т.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования по закону, обязании не чинить препятствий, самостоятельным требованиям Мухина А.В. к Мухину В.А., Мухину В.А. о признании сделки недействительной, признании свидетельств недействительными, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Мухина Т.И. стала собственником ... доли жилого помещения на основании договора дарения указанной доли, заключенного 27.01.2011 года между Мухиным В.А. и Мухиной Т.И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мухина Т.И. и Мухин А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, суд правомерно и обоснованно исходил из того, что Мухин В.А. вселялся в спорную квартиру, как член семьи своей матери (М.Н.), являвшейся на тот момент собственником ... доли вышеуказанной квартиры. При его вселении, на тот момент сособственник жилого помещения Мухин В.А. давал свое согласие на вселение Мухина В.А. Мухин А.В., принявший наследство по решению суда после смерти М.Н., ставший собственником ... доли спорной квартиры, знал о регистрации и проживании Мухина В.А. по спорному адресу.

Собственник ... доли спорной квартиры Мухина Т.И., получившая указанною долю в результате договора дарения с супругом Мухиным В.А., также знала о проживании ответчика по спорному адресу, однако приняла в дар долю в указанной квартире, где Мухин В.А. обладает правом пользования.

Судом обоснованно учтено, что у Мухина В.А. отсутствует другое жилое помещение, в связи с чем ответчик фактически становится лицом без определенного места жительства, чем нарушаются его права.

Мухин В.А. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, в связи с чем принятие решения о прекращении его права пользования жилым помещением повлечет для него негативные последствия, так как он теряет право на получение медицинского и пенсионного обеспечения, как жителя города Москвы, хотя относится к категории граждан нуждающихся в специальной защите государства.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Мухина В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, исходя из того, что между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, истцы по первоначальному иску возражают против проживания Мухина В.А. в спорной квартире, который лишен полноценного права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требования Мухина В.А. об обязании предоставлять отдельный документ для оплаты коммунальных услуг, закреплении комнаты, суд правомерно руководствовался ст.ст. 209, 210, 247 ГК РФ, а также тем, что Мухин В.А. собственником спорной квартиры не является, имеет право пользования всей квартирой, оснований закрепления за ним комнаты не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что законом не предусмотрено сохранение права пользования за бывшим членом семьи прежнего собственника по тем основаниям, что новые собственники на момент приобретения права собственности на недвижимое имущество знали о его регистрации по месту жительства, не может быть принят во внимание, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, установление общих правил регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующих положению пункта 2 статьи 292 ГК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Кроме того, данная квартира является единственным местом жительства Мухина В.А., а в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям учета особенностей конкретной жизненной ситуации.

Все иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции, сводятся к позиции истцов по первоначальному иску по предъявленным ими требованиям. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и второй инстанции, мотивы отклонения данных доводов подробно отражены в постановленном решении и определении второй инстанции. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Мухиной Т.И., Мухина А.В. по доверенности Лепехиной В.В., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Мухиной Т.И. и Мухина А.В. к Мухину В.А., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Мухина В.А. к Мухиной Т.И. и Мухину А.В., ГУ ИС района "Перово" г. Москвы об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании предоставлять отдельный документ для оплаты коммунальных услуг, закреплении комнаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова