Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/9-5085/2012 (ключевые темы: группа инвалидности - медико-социальная экспертиза - установление инвалидности - ограничение способности к трудовой деятельности - дополнительное решение)

Определение Московского городского суда от 28 июня 2012 г. N 4г/9-5085/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу Пешковой Л.В., поступившую в Московский городской суд 06 июня 2012 года и дополнения к ней от 15 июня 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Пешковой Л.В. к филиалу N 83 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве об обязании устранить допущенные нарушения при установлении первичной группы инвалидности в 1998 г. и установить вторую группу инвалидности, с учетом сопутствующих заболеваний, и взыскании компенсации морального вреда, установил:

Пешкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении допущенных нарушений при установлении первичной группы инвалидности в 1998 г. и установлении второй бессрочной группы инвалидности с учетом сопутствующих заболеваний, в связи с чем просила провести медико-социальную экспертизу с целью пересмотра группы инвалидности и восстановлении пропущенного не по вине истца срока на переосвидетельствование по установлению группы инвалидности и степени трудоспособности с 28 августа 2009 г. по настоящее время, с учетом направления на МСЭ из 145-й поликлиники, пересмотреть решение об установлении Пешковой Л.В. группы инвалидности с 3 на 2 группу со второй степенью ограничения способности к труду, в том числе и за прошедший период времени, то есть с 1998 г. по 2010 г., поскольку истец не согласна с экспертным решением, которое было принято в 1998 г., установить ей вторую бессрочную группу инвалидности с правом работы, устранить упущение в справке МСЭ-2006 N... за 2007 г., что инвалидность устанавливается "впервые" на "повторно"., так как первичная установлена в 1998 г. в справке МСЭ-...N... за 1998 г., исключить в качестве рекомендации по реабилитации обязанность диспансерного, стационарного наблюдения и наблюдение психиатра, а также указать в выдаваемой справке об инвалидности, что Пешкова Л.В. вправе работать с неполным рабочим днем и неполной рабочей неделей без значительных физических нагрузок.

В обоснование заявленных требований Пешкова Л.В. указала, что не согласна с выводами медико-социальной экспертизы, установившей ей 3-ю группу инвалидности, не согласна с результатами обследования. Истец полагает, что 3-я группа инвалидности установлена ей без учета сопутствующих заболеваний по зрению и носоглотке, которыми она страдает с детства, что свидетельствует о необходимости установления 2 группы инвалидности с 1998 г.; установленная группа должна быть бессрочной. Медико-социальные экспертизами вынесены необъективные решения, что свидетельствует по мнению истца об их предвзятости и ущемляет законные интересы Пешковой Л.В., чем ей причиняется моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика в размере ... руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года и дополнительным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Пешковой Л.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года и дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Пешковой Л.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Пешкова Л.В. в период с 16 декабря 1998 г. по 2005 г. ежегодно признавалась инвалидом 3 группы по причине "инвалид с детства". В период с 31 июля 2007 года по 30 октября 2007 года истец вновь была освидетельствована ответчиком, после чего ей была установлена 3 группа инвалидности и 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности с причиной инвалидности "инвалид с детства", в связи с чем была выдана справка об инвалидности на основании акта освидетельствования N... от 31 июля 2007 года, в которой указано, что Пешковой Л.В. была первично проведена медико-социальная экспертиза, поскольку в период с 14 января 2005 года по 31 июля 2007 года истец с заявлением о проведении переосвидетельствования к ответчику не обращалась, а вновь обратилась за освидетельствованием, но не за переосвидетельствованием, в июле 2007 г.

Также судом установлено, что решение ответчика об установлении истцу в 2007 году 3-й группы инвалидности обжаловалось в вышестоящую организацию, в связи с чем была проведена повторная медико-социальная экспертиза Главным бюро МСЭ по г. Москве в отношении истца, которой подтверждена обоснованность решения ответчика о присвоении истцу 3 группы инвалидности.

Данное решение ГБ МСЭ по г. Москве истцом было обжаловано в Федеральное бюро МСЭ, в связи с чем данная медико-социальная экспертиза также провела освидетельствование истца и подтвердила выводы ответчика и ГБ МСЭ по г. Москве об установлении 3 группы инвалидности и 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности.

29 августа 2008 г. по заявлению истца ей была проведена медико-социальная экспертиза ответчиком, по результатам которой была установлена 3 группа инвалидности и 1 степень ограничения способности к трудовой деятельности с причиной инвалидности "инвалид с детства". Инвалидности устанавливались истцу с переосвидетельствованиями, что также соответствует нормативным актам о признании лица инвалидом. Таким образом, ответчиком и иными экспертными учреждениями учитывались все имеющиеся у истца заболевания, в том числе с детства.

Ранее истцом были обжалованы в судебном порядке решения Главного бюро МСЭ по г. Москве и Федерального бюро медико-социальной экспертизы.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2008 г. решения ГБ МСЭ по г. Москве и ФБ МСЭ, подтверждающие обоснованность присвоения ответчиком 3 группы инвалидности и 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности, признаны законными.

17 июня 2010 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы ответчик был обязан провести в отношении истца медико-социальную экспертизу, в связи с чем для исполнения решения суда ответчик неоднократно вызывал ее для освидетельствования, но истец отказывалась являться, что подтверждается ее личными телеграммами от 29 октября и 1 ноября 2010 г.

Разрешая данное дело, суд правомерно и обосновано руководствовался ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 95 от 20 февраля 2006 года "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Также судом по ходатайству Пешковой Л.В. была назначена судебная медико-социальная экспертиза, для проведения которой истец в экспертное учреждение не явилась, направив телеграмму с отказом, в связи с чем эксперты не смогли дать заключение о возможности установления истцу 2 группы инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности с правом работы бессрочно с учетом сопутствующих заболеваний. На вопрос имелось ли основание для установления истцу 2 группы инвалидности со 2 степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно, с учетом имеющихся сопутствующих заболеваний с 16 декабря 1998 года по 01 января 2005 года, эксперты ответили, что оснований для установления 2 группы инвалидности бессрочно не имелось.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, а также собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, вынес законное и обоснованное решение.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы Пешковой Л.В. о том, что судом не был применен закон, подлежащий применению в данном случае, является голословным и необоснованным. Так, разрешая данное дело, суд правомерно и обосновано руководствовался ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе сводятся к позиции истца об оспаривании выводов суда нижестоящей инстанции. Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в судах первой и второй инстанции, ответы на данные доводы подробно отражены в постановленном решении и определении судебной коллегии. Кроме того, указанные доводы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке (в порядке надзора) не могут.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Пешковой Л.В.и дополнений к ней на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, дополнительное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Пешковой Л.В. к филиалу N 83 ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве об обязании устранить допущенные нарушения при установлении первичной группы инвалидности в 1998 года и установить вторую группу инвалидности, с учетом сопутствующих заболеваний, и взыскании компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова