Определение Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4г/5-5131/12 (ключевые темы: пользование жилым помещением - коммунальные платежи - порядок приватизации - задолженность - оплата услуг)

Определение Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4г/5-5131/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой представителя УФСИН России по г. Москве, поступившей в Московский городской суд 08 июня 2012 года, на апелляционное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года с учетом определения мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 23 марта 2012 года по гражданскому делу по иску УФСИН России по г. Москве к Гафаровой Л.М., Хашар Э.Я. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи, установил:

УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Гафаровой Л.М., Хашар Э.Я. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики занимают комнату в общежитие, состоящую на балансе УФСИН России по г. Москве, однако свои обязательства перед истцом по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным платежам не исполняют, в связи с чем имеет задолженность перед истцом.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка N 321 района Южное Медведково г. Москвы от 13 ноября 2009 года постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гафаровой Л.М., Хашар Э.Я. в пользу УФСИН России по г. Москве, зарегистрированным по адресу: г. Москва, задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи в сумме рублей копеек за период с 01 января 2005 года по 01 сентября 2008 года, а также размер государственной пошлины в сумме рубль.

Апелляционным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по г. Москве к Гафаровой Л.М., Хашар Э.Я. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи - отказать.

В надзорной (кассационной) жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного решения от 22 февраля 2011 года, оставлении в силе решения мирового судьи от 13 ноября 2009 года.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судом второй инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Апелляционное решение постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 330, 362 ГПК РФ.

Судом установлено, что Гафарова Л.М. с 1983 года, а Хашар Э.Я. с 1986 года проживают в квартире N г. Москве. Данное жилое помещение предоставлено Гафаровой Л.М. МПШО "Смена" как работнику предприятия.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года прекращено право собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на здание по адресу: г. Москва; признано недействительным распоряжение ФАУФИ от 2004 года "О передаче здания общежития, находящегося на балансе ОАО МПШО "Смена", Управлению исполнения наказаний по г. Москве Министерства юстиции Российской Федерации. Здание по адресу: г. Москва, передано в собственность г. Москвы, погашена в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись N от 2005 года о праве оперативного управления УФСИН России по г. Москве на здание по адресу: г. Москва; признан незаконным отказ префектуры г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договоров бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений в доме в г. Москве, признано право равнодолевой собственности в порядке приватизации за Гафаровой Л.М. и Хашар Э.Я. на квартиру N в г. Москве.

Отменяя решение мирового судьи о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг за пользование жилым помещением и коммунальные платежи, суд второй инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку распоряжение ФАУФИ от 2004 года о передаче указанного дома признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, и право ответчиков о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации возникло в 2004 года при ликвидации МПШО "Смена".

Как правильно указано в апелляционном решении, к данным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие оплату жилья по нормам, установленным г. Москвой. Оснований для начисления задолженности по нормам общежития не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы в своей совокупности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда второй инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя УФСИН России по г. Москве Ведышевой К.Р. на апелляционное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года с учетом определения мирового судьи судебного участка N 322 района Южное Медведково г. Москвы от 23 марта 2012 года по гражданскому делу по иску УФСИН России по г. Москве к Гафаровой Л.М., Хашар Э.Я. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные платежи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова