Определение Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4г/1-5164 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - вселение - снятие с регистрационного учета - неприватизированная квартира - вступление в брак)

Определение Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4г/1-5164

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Костромитиной А.В., поступившую в Московский городской суд 08.06.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Костромитиной З.И., Костромитина М.В. к Костромитиной А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделению района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, установил:

Костромитина З.И. и Костромитин М.В. обратилась в суд с иском к Костромитиной А.В. о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета из квартиры N 503, расположенной по адресу: г. Москва, ... В обоснование требований истцы ссылались на то, что ответчик была временно зарегистрирована в указанной муниципальной квартире, в связи с вступлением в брак с Костромитиным М.В. 07.09.2010 г. умер наниматель названного жилого помещения. При переоформлении договора найма на Костромитину З.И., выяснилось, что Костромитина А.В. включена в договор социального найма. Так как на регистрацию ответчика в спорной квартире согласия других жильцов получено не было, следовательно такая регистрация не соответствует требованиям закона и Костромитина А.В. подлежит снятию с регистрационного учета.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2012 г. постановлено:

Признать незаконной регистрацию Костромитиной А.В. в квартире N 503, расположенной по адресу: г. Москва, ..., сняв ее с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Костромитиной А.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру N 503, расположенную по адресу: г. Москва, ...

Нанимателем названного жилого помещения являлся К.В.А. с 1977 года, члены его семьи: супруга - Костромитина З.И., сын - Костромитин М.В. и дочь - Костромитина Е.В. тоже приобрели право пользования данным жильем.

20.10.2000 г. К.М.В. заключил брак с Костромитиной А.В., которая была временно зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания.

По договору социального найма от 18.01.2007 г., заключенному между К.В.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы квартира N 503 была передана в бессрочное владение и пользование Костромитину В.А. и членам его семьи: Костромитиной З.И., Костромитину М.В., жене сына - Костромитиной А.В., внучке - Костромитиной К.М., 2000 года рождения, внучке - Костромитиной В.М.. 2004 года рождения.

18.05.2010 г. ответчик зарегистрирована на основании указанного выше договора социального найма в спорной квартире.

07.09.2010 г. умер наниматель данного жилого помещения К.В.А. Из объяснений представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, что включение Костромитиной А.В. в договор социального найма от 18.01.2007 г. является ошибочным.

По сведениям отделения Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, ответчик была временно зарегистрирована в названной квартире по месту пребывания с 29.03.2005 г. В дальнейшем возможность временного проживания в квартире N 503 была предоставлена Костромитиной А.В. в период с 23.04.2009 г. по 23.04.2010 г. Согласия на вселение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и на ее постоянную регистрацию в квартире по месту жительства ни в 2005 году, ни позднее лица, проживающие на данной жилой площади, не давали.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Костромитиных З.И. и М.В.

При этом суд исходил из того, что регистрация Костромитиной А.В. в спорном жилом помещении была произведена с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменного согласия совершеннолетних членов семьи Костромитиных, проживающих в этой квартире.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия правомерно оставила его без изменения.

При этом судебная коллегия правильно признала бездоказательной ссылку ответчика на то, что она была вселена в квартиру с согласия своего мужа - Костромитина М.В., как член его семьи.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что поскольку договор социального найма в части включения в него Костромитиной А.В. не признан недействительным, то за ответчиком должна быть сохранена регистрация в квартире, надлежит признать несостоятельным, поскольку в результате признания регистрации незаконной ответчик подлежит исключению из договора социального найма.

Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом и судебной коллегией либо подвергали сомнению их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Костромитиной А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2012 г. по гражданскому делу по иску Костромитиной З.И., Костромитина М.В. к Костромитиной А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделению района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко