Определение Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4г/5-5240/12 (ключевые темы: отмена решения избирательной комиссии - кандидат в депутаты - территориальные избирательные комиссии - право на участие в референдуме - заочная форма)

Определение Московского городского суда от 3 июля 2012 г. N 4г/5-5240/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Тетерина В.Н., поступившей в Московский городской суд 08 июня 2012 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Тетерина В.Н. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии, установил:

Тетерин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии в части регистрации в качестве кандидатов в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в г. Москве по многомандатному округу N Зенина К.А. и Тамгина А.В. Тетерин В.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица Зенин К.А. и Тамгин А.В. не явились.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Тетерина В.Н. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального собрания в г. Москве в части регистрации в качестве кандидатов в депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в г. Москве по многомандатному округу N Зенина К.А. и Тамгина А.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года решение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении обжалуемых постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, а именно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, положениями Избирательного кодекса г. Москвы, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что решением Московской городской избирательной комиссии N от 2010 года "О формировании территориальной избирательной комиссии района" сформирована территориальная избирательная комиссия района и назначены членами комиссии с правом решающего голоса: Буданова А.А., Воробьев С.Б., Голубева О.А., Логинов А.В., Прозорова М.А., Рассыльщикова И.В., Резников С.П., Самойлова П.Б., Саруханова А.С., Стукалова С.В., Сысоева Э.А., Чернова В.В. Этим же решением Председателем ТИК назначена Прозорова М.А.

2012 года состоялось заседание избирательной комиссии внутригородского муниципального образования г. Москвы, на котором были приняты решения N о регистрации в кандидаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в г. Москве по многомандатному избирательному округу N Зенина К.А. и Тамгина А.В.

Из представленных материалов усматривается, что на заседании комиссии присутствовали семь членов с правом решающего голоса. Перед началом голосования на обсуждение комиссии ставился вопрос о том, что члены комиссии с правом решающего голоса Чернова В.В. и Рассыльщикова И.В. обратились в комиссию с заявлением учесть их голоса "..." при регистрации кандидатов в депутаты муниципального Собрания ВМО связи с отсутствием по причине болезни. По указанному вопросу члены комиссии голосовали "за" ..., "против" ..., "воздержались" ...

Согласно протоколу N от 2012 года за кандидатуру Зенина К.А. и за кандидатуру Тамгина А.В. проголосовали членов комиссии, и член комиссии проголосовал против.

Отказывая в удовлетворении заявления Тетерина В.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что представленная Тетериным В.Н. копия протокола от 2012 года не является надлежащим доказательством, поскольку в предусмотренном законом порядке не заверена.

В отсутствие оснований для удовлетворения заявления суд первой инстанции верно указал, что действующее законодательство не содержит запрета члену комиссии с правом решающего голоса подать заявление о невозможности присутствовать на заседании и не содержит запрета на представление заявления с просьбой учесть его голос при голосовании.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о подложности протокола от 25 января 2012 года, а также о том, что заочная форма голосования является незаконной, были предметом подробного рассмотрения судом второй инстанции, признаны необоснованными.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов первой и второй инстанции и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Тетерина В.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Тетерина В.Н. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова