Определение Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4г/8-5242 (ключевые темы: проживание в гостинице - достоверное доказательство - счет на оплату - денежные средства - расчетный счет)

Определение Московского городского суда от 5 июля 2012 г. N 4г/8-5242

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Зубрилова В.В., поступившую 08 июня 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 15 августа 2011 года и определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года по делу по иску Зубрилова В.В. к ООО "Живые ключи" о взыскании, установил:

Зубрилов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Живые ключи" о взыскании.

В обоснование своих требований истец указал на то, что по предварительной договоренности, без заключения письменного договора об оказании услуг в сфере туризма (проживание в отеле "...", категории 2 звезды, в двухместном номере с 20 декабря 2010 года по 10 января 2011 года в г. ...) на основании счета от 18 ноября 2010 года на расчетный счет ответчика двумя платежными поручениями от 24 ноября 2010 года и от 25 ноября 2010 года истцом перечислены денежные средства в общей сумме ... руб., на что ответчик выслал истцу Ваучер от 25 ноября 2010 года, согласно которого период проживания истца в забронированном отеле составляет 21 день. Прибыв на курорт в отель "..." истец обнаружил, что предоставленный отель по классности не соответствует уплаченным денежным средствам. Связавшись с ответчиком и поставив его в известность о том, что отель истца не устраивает, от ответчика было получено согласие на освобождение занимаемого номера с обязательством возвратить истцу остаток не использованных денежных средств. После неоднократных напоминаний ООО "Живые ключи" платежным поручением от 03 февраля 2011 года возвратил истцу денежные средства за неиспользованную часть тура в размере ... руб. Учитывая, что сумма перечисленных истцом денежных средств составляет ... руб., а общая сумма использованных Зубриловым В.В. денежных средств на проживание и возвращенных денежных средств составляет ... руб., истец просил взыскать с ответчика остаток средств, не выплаченных ему в размере ... руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с поездкой в судебное заседание и проживание в гостинице в размере ... руб., судебные расходы на перевод документов в размере ... руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 15 августа 2011 года постановлено:

Исковые требования Зубрилова В.В. к ООО "Живые ключи" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Живые ключи" в пользу Зубрилова В.В. в счет возмещения материального ущерба ... руб., в счет оплаты госпошлины ... руб., в счет оплаты судебных расходов по переводу документов ... руб., а всего: ... руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 15 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубрилов В.В. просит изменить решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 15 августа 2011 года и взыскать с ООО "Живые ключи" в пользу Зубрилова В.В. судебные расходы в размере ... руб. Отменить определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года в части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Зубрилов В.В. по предварительной договоренности (через сеть Интернет), без заключения письменного договора оплатил проживание в отеле "...", категории 2 звезды, в двухместном номере с 20 декабря 2010 года по 10 января 2011 года в г. ... На основании счета от 18 ноября 2010 года на расчетный счет ответчика двумя платежными поручениями от 24 ноября 2010 года и от 25 ноября 2010 года истцом перечислены денежные средства в общей сумме ... руб., на что ответчик выслал истцу Ваучер от 25 ноября 2010 года, согласно которого период проживания истца в забронированном отеле составляет 21 день. Истец в указанном отеле прожил 3 дня, связавшись с ответчиком и поставив его в известность о том, что отель истца не устраивает, от ответчика получено согласие на освобождение занимаемого номера с обязательством возвратить истцу остаток не использованных денежных средств. Истцу частично возвращены денежные средства в сумме ... руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что ответчик не оспаривал того факта, что истец прожил в отеле 3 дня из оплаченных 21 дня, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "Живые ключи" в пользу истца остатка денежных средств, не выплаченных ответчиком в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов, связанных с поездкой в судебное заседание и проживанием в гостинице, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истцу незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с поездкой в судебное заседание и проживанием в гостинице, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Зубрилова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 15 августа 2011 года и определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года по делу по иску Зубрилова В.В. к ООО "Живые ключи" о взыскании, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева